Решение № 2-5322/2017 2-5322/2017~М-5465/2017 М-5465/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5322/2017

Решение

Именем Российской федерации

29 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/17 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 86,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 1296 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке она построила жилой дом без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, предоставили в суд письменное мнение, в котором не возражают против регистрации истицей построенного жилого дома.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1296 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.7).

На данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м., без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Группа компаний «Эксперт», согласно которой, в результате проведенных исследований установлено, что исследуемый жилой дом лит. Б общей площадью 86,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам в части его расположения относительно зданий и строений окружающей застройки (противопожарным), в части объемно-планировочных решений, а также соответствует санитарно-гигиеническим требованиям в части инсоляции, освещенности и наличия необходимых инженерных систем. Вместе с тем эксперты отмечают, что исследуемый жилой дом не соответствует градостроительным и санитарно-бытовым требованиям. Также экспертами установлено, что исследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Вместе с тем, могут нарушаться права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также собственника смежного земельного участка, расположенного с северо-восточной стороны. Учитывая отсутствие других факторов, нарушающих права и охраняемые законом интересы третьих лиц установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. Б возможна при условии отсутствия возражений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также собственника смежного земельного участка, расположенного с северо-восточной стороны.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, собственники смежных участков не возражают против оформления прав на спорный жилой дом, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. Б, общей площадью 86,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров