Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № POS0VI23121103AFYLG0 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в сумме 66257,21 рублей, начисленные проценты – 4766,34 рублей, штрафы и неустойки - 2400,00 рублей, комиссия за обслуживание счета – 5046,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,10 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № POS0VI23121103AFYLG0, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70000,00 рублей под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 78469,87 рублей.

В судебное заседание истец – представитель АО «Альфа- Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2013 по 11.02.2017 просил применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии сост. 333 ГК РФ, отказать в части взыскания комиссии, снизить размер госпошлины соразмерно уменьшенной суммы исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № M0IL5810S12110315806. Для погашения потребительского кредита ФИО1 выдана банковская карта №.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается подписью ответчика в Уведомлении банка в графе расписка в получении карты (л.д.29).

Одновременно с подписанием кредитного соглашения №M0IL5810S12110315806 ФИО1 подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (л.д.32), согласно п.8 которого ответчик просит АО «Альфа-Банк» с даты акцепта Предложения выпустить к счету кредитной карты банковскую карту №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) ответчика о выпуске карты в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (далее по тексту Общие условия) для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, соглашение о кредитовании считается заключенным в дату установления Банком лимита кредитования.

На основании заключенного соглашения о кредитовании №POS0VI23121103AFYLG0, ФИО1 открыт текущий кредитный счет №, на который в дальнейшем был установлен кредитный лимит.

При заключении Соглашения о кредитовании ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитной карты и расчетом полной стоимости кредита. Факт ознакомления ответчика с указанной выше информацией, подтверждается его собственноручными подписями в Анкете –Заявлении, Уведомлении Банка, Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и не оспаривается им.

Ответчику было известно, что кредитная карта предоставлена с процентной ставкой в пределах лимита кредитования 19,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 53,62% годовых. Минимальным платежом является сумма в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, минимум 320 руб. и не более суммы задолженности по кредиту. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты составляет 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Платежный период 20 календарных дней. Погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала платежного периода, и комиссии за обслуживание счета кредитной карты осуществляются в течении платежного периода. А также то, что Заявление-Анкета, Общие условия, Тарифы, выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора (л.д.32).

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства.

Фактическое использование кредитной карты ответчиком не оспаривалось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на что указано в ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск, что предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и в каком объеме требовать от суда защиты, как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вследствие чего суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Между тем, ФИО1 не оспаривает условия договора кредитной карты, заключенного с АО «Альфа- Банк».

Согласно выписке по счету он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, за пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик согласился. Также усматривается, что ФИО1 допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Альфа- Банк» в адрес ФИО1 направило заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на 18.06.2018 в сумме 78469,87 руб. (л.д.).

Согласно представленного Банком расчета задолженности на 11.03.2020 за ответчиком числится задолженность в сумме 78469,87 рублей, из которых 66257,21 рубль основной долг, 4766,34 рублей проценты, 2400 рублей штрафы и неустойки, 5046,32 рубля комиссия за обслуживание счета.

Не доверять правильности расчета у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует выпискам по счету ответчика и операциям по нему, согласно которым последний платеж в счет возврата долга, процентов и прочих платежей был совершен ФИО1 – 27.02.2018 в размере 6300 рублей, в дальнейшем – карта была заблокирована Банком.

Данный расчет ответчиком ничем не опровергнут.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, содержит в себе, помимо норм кредитного договора, также нормы договора банковского счета, что соответствует п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), в связи с чем доводы ответчика о неправомерном установлении банком комиссии за обслуживание счета во внимание приняты быть не могут, поскольку, как установлено судом, на имя ФИО1 в целях снятия и внесения денежных средств по кредиту был открыт банковский счет, который является текущим счетом физического лица, в связи с чем взимание банком комиссии за обслуживание данного счета представляет собой вознаграждение банка за исполнение условий договора о комплексном банковском обслуживании в части обслуживания данного счета.

Установление кредитной организацией комиссии за обслуживание счета не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности". При заключении соглашения от 31.03.2013 ответчик был извещен о существенных условиях договора, включающего в себя условие о взыскании вышеуказанной комиссии.

В свою очередь, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от дата № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается Письмом ЦБ РФ № 228-Т от дата "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми правомерность начисления указанной комиссии ставится в зависимость от надлежащего уведомления об этом потребителя (заемщика).

ФИО1 не оспаривает факт наличия у него задолженности перед АО «Альфа- Банк», однако полагает, что следует применить срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2013 по 11.02.2017.

Между тем, с такими доводами суд не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

П. 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

При этом, Банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п. 9.4. Общих условий, клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности по Соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении Банка.

Последний платеж от ответчика поступил 27.02.2018, последняя операция по счету № производилась 28.02.18.

По истечении трех месяцев с даты последней операции по счету Банк 18.06.2018 зафиксировал сумму задолженности на счете заемщика и направил в его адрес 26.06.2018 уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности.

Факт направления требования подтверждается выпиской из почтового реестра от 26.06.2018 и копией требования о срочном погашении задолженности.

Согласно коду почтового отслеживания № № заемщик получил требование 03.07.2018 г.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2. ст. 200 ГК РФ регламентировано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик получил уведомление с требованием о погашении задолженности от Банка 03.07.2018.

В уведомлении был указан срок для исполнения требования Банка, который составлял три дня с момента получения.

Заемщик в указанные дни не предпринял попытки для погашения задолженности, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 07.07.2018.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности ошибочны.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии сост. 333 ГК РФ, однако каких-либо доводов в обоснование несоразмерности неустойки в размере 2400 рублей, относительно размера образовавшейся задолженности в сумме 71023,55 руб. (просроченный основной долг и просроченные проценты), ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 71 ГПК РФ требования Банка о взыскании задолженности представляются обоснованными.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ФИО1, не представлено, а судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссией и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78469,87 рублей.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2554,10 руб. в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № POS0VI23121103AFYLG0 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78469,87 рублей, состоящую из просроченный основного долга в сумме 66257,21 рублей, начисленных процентов – 4766,34 рублей, штрафов и неустойки - 2400,00 рублей, комиссии за обслуживание счета – 5046,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2020 г.