Решение № 12-58/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Новикова ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник ФИО1 - Новиков В.В. обжаловал указанное постановление в Рубцовский городской суд, указав, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением правил подсудности; мировым судьей не исследовались подлинные документы по делу; отказано в вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля Лата; видеозапись, просмотренная в судебном заседании, состоит из нескольких файлов, которые невозможно совместить по времени; ФИО1 не были своевременно разъяснены его права при составлении процессуальных документов; резолютивная часть постановления оглашена ***, а полный текст постановления изготовлен ***. Защитник просил постановление от *** отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник ФИО1 - Новиков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; полагал, что сотрудники полиции П и В не вправе были составлять процессуальные документы после окончания времени несения службы.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника,исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование. Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила»).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в 05-30 час. ФИО1 в ..., в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем , государственный регистрационный знак , двигался по ..., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В силу п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с п. 9 Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Из данного акта также следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и на бумажном носителе с записью результатов исследования.

При этом используемое средство измерения «Алкотектор PRO - 100 combi», которым сотрудником ДПС проводилось освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер .

Указанное средство измерения является лигитимным, прошло поверку ***.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указано о допущенном ФИО1 правонарушении; составленными с применением видеозаписи протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с принтерной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными материалами дела.

Также вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ДПС П и В, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей, пояснивших, что *** г. ими был остановлен автомобиль ВАЗ, двигавшийся по .... За управлением автомобилем находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку было темное время суток, понятых решили не приглашать, проводить все процессуальные действия при помощи видеорегистратора, который установлен в патрульном автомобиле, о чем ФИО1 предупредили. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, затем составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкотестера последний согласился и отразил свое согласие в акте освидетельствования.

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также имеющимся в материалах дела объяснениям понятых, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются записью видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, судья полагает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена, у судьи не имеется оснований для признания документов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой судья соглашается. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил наказание в пределах санкции статьи; дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы о нарушении правил подсудности, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с учетом требований ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения правонарушения. При этом материалы дела не содержат ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Довод защитника том, что мировой судья не исследовал ни одного подлинного документа не является основанием к отмене обжалуемого постановления, кроме того, в судебном заседании были исследованы копии документов, предоставленные по запросу судьи, надлежащим образом заверенные должностным лицом, что не запрещено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание сотрудника полиции Лата не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку данное ходатайство защитника было предметом рассмотрения мирового судьи и мотивировано отклонено по основаниям, указанном в определении, зафиксированном в протоколе судебного заседания от *** (л.д. 63 (оборот)-64).

Довод защитника о том, что сотрудники полиции П и В не вправе были составлять процессуальные документы в отношении ФИО1 за пределами своего рабочего времени не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.12 Закона); в соответствии с Административный регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица вправе задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п.6.12, 7.8 Административного регламента).

Указание защитника о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права до начала составления документов опровергаются материалами дела, видеозаписью (файл , время - 05 час. 49 мин.) и пояснениями свидетелей П и В в судебном зседании; оценка показаниям которых дана выше. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от *** имеются сведения о том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо замечаний к составленным сотрудниками полиции документам у ФИО1 не имелось.

Довод жалобы о том, что видеозапись состоит из нескольких частей, которые невозможно совместить по времени, также опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании: на каждом файле указано время начала и завершения видеозаписи, файлы возможно просмотреть последовательно, сопоставив их по времени; на данной видеозаписи зафиксированы все значимые по делу обстоятельства, необходимые для принятия процессуального решения.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, судья не усматривает нарушения закона при вынесении по настоящему делу резолютивной части постановления и изготовлении его в полном объеме.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова