Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 11 сентября 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

ФИО2, далее представитель истца, в интересах ФИО1, далее истец, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, далее ответчик, и просит взыскать с него долг по договору займа в размере 1 050 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 13 450 рублей 00 копеек. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 150 000 рублей обязуясь их вернуть через год, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик в установленный срок долг не вернул, погасив лишь 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца представил копию паспорта своего доверителя, расписку.

В судебное заседание не явились истец и представители третьих лиц – Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области. Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки истца и представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, не известно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, а ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, и изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца 1 150 000 рублей, обязуясь их вернуть через год, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. Также в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства исполнил частично в сумме 100 000 рублей и поэтому требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК и приходит к выводу об его удовлетворении.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО2, в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 450 рублей 00 копеек, а всего 1 063 450 (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья