Приговор № 1-59/2024 1-688/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

1-59/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008701-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Таганрога Татояна Г.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, примерно в 03 час. 10 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел лежавшего на кровати в спальной комнате Потерпевший №1 После чего, на почве ревности и возникших по этой причине неприязненных отношений с последним, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя преступный умысел ФИО1 подошел к лежащему на спине, на кровати в спальной комнате Потерпевший №1, достал из принесенной им с собой сумки колюще-режущий предмет по типу «нож», держа его в своей правой руке, умышленно нанес им три удара в мезогастральную область, левую половину грудной клетки, и область левого плеча Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны в левой половине грудной клетки, колото-резаной раны в области левого плеча, колото-резаной раны мезогастральной области проникающей в брюшную полость, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (Заключение эксперта № от <дата>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объёме. При этом ФИО1 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 75-78, том 1 л.д. 102-104, том 2 л.д. 69-72, том 2 л.д. 100-105, том 2 л.д. 111-114), из которых следует: <дата> он ушел из дома, так как поругался со своей сожительницей ФИО9 Три дня он ночевал на работе. <дата> ночью он вместе со своим другом Свидетель №2 поехал домой, чтобы помириться с сожительницей. Он зашел в квартиру, увидел в спальной комнате Потерпевший №1, лежащего на кровати раздетого, подошел к нему, толкнул его рукой в плечо, стал выяснять, кто он такой, ругаться. Так как Потерпевший №1 никак на него не реагировал, его это сильно разозлило, он достал из рюкзака нож, который всегда носил с собой в качестве брелока, и примерно в 03 час. 10 мин. <дата> находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве ревности держа нож в правой руке, нанес Потерпевший №1 три удара, после чего положив нож обратно в рюкзак, вышел из квартиры. Примерно через 30 минут, он позвонил Свидетель №2 и узнал, что Потерпевший №1 жив, и находится в больнице. После чего он вернулся домой, взял свои документы, сотовый телефон, и ушел. До момента задержания он ходил по улицам города. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, он выкинул вместе с рюкзаком в районе <адрес> в <адрес>. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний, данных подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, а также в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 126-130) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует: <дата> он ночевал у своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 03 часа 10 минут в дверь кто-то постучал, ФИО5 пошла открывать. В этот момент он лежал на кровати в спальной комнате, дремал. ФИО1 вошел в спальню и толкнул его рукой в плечо, выражаясь при этом нецензурной бранью. После этого ФИО1 нанес ему удар ножом, который держал в правой руке, в область живота слева, а также в левую половину грудной клетки. Так как все произошло слишком быстро, он не понял, что произошло. Он почувствовал острую боль в области живота и груди и стал зажимать руками места ранений. После этого ФИО1 сразу же выбежал из квартиры, забрав нож с собой. Далее он с ФИО5 спустился вниз, сели в автомобиль такси, и поехали в БСМП <адрес>, где врачи оказали ему медицинскую помощь и сделали операцию. Претензий к ФИО10, он не имеет, просил строго не наказывать, так как тот принес ему свои извинения, возместил моральный вред в сумме 10 000 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 212-214), из которых следует: примерно в 03 час.10 мин. <дата> он вместе со своим знакомым ФИО1 приехал к дому № по <адрес> для того, чтобы ФИО3 помирился со своей сожительницей ФИО5. ФИО3 постучал в дверь <адрес>, спустя несколько секунд дверь открыла бывшая сожительница ФИО3 – ФИО5. ФИО3 зашел в квартиру, он остался стоять в подъезде. Он услышал, как ФИО3 стал громко ругаться нецензурной бранью. Спустя несколько минут ФИО3 выбежал из квартиры, ничего ему не сказал и побежал вниз. Он зашел в квартиру и увидел, что ему навстречу идет Потерпевший №1, у которого из живота и груди шла кровь. Он понял, что ранения ему, скорее всего, причинил ФИО3. Мужчина и ФИО5 поехали в БСМП <адрес> на такси, на котором они приехали с ФИО3;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д.217-219), из которых следует, что ранее он работал в должности врача-хирурга в БСМП <адрес>. <дата> он находился на дежурстве. Примерно в 03 час. 45 мин. в приемное отделение поступил Потерпевший №1 В ходе первичного осмотра, было установлено, что у Потерпевший №1 имеются колото-резаные раны живота, груди и левого плеча. Он выполнил первичную хирургическую обработку ран, по результатам которой им был установлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение живота, без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана левой половины грудной клетки, левого плеча». Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь в полном объеме;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 222-224), из которых следует: <дата> примерно в 03 час.20 мин. ей позвонил её сожитель Свидетель №2 и сообщил, что он и ФИО1 приехали к сожительнице ФИО3 – ФИО5, по адресу: <адрес>. ФИО3 увидел, что в квартире находится другой мужчина, после чего ФИО3 ударил его ножом. ФИО4 ей сообщил, что сейчас ФИО5 и мужчина, которого ФИО3 ударил ножом, поедет в больницу, попросил ее приехать посидеть с детьми ФИО5. Примерно через полчаса она приехала в квартиру и увидела, что внутри много пятен крови. Они с ее сожителем Свидетель №2 стали сидеть с детьми, в скором времени прибыли сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в суде с согласия сторон (том 2 л.д.40-42), из которых следует, что в течение 11 лет она состояла в отношениях с ФИО1, с которым у них трое общих детей. В январе 2023 года они с ФИО3 поссорились, и стали проживать в разных комнатах ее квартиры по адресу: <адрес>. После этого она стала встречаться с Потерпевший №1 ФИО3 ушел из дома примерно <дата> и в течение нескольких дней дома не появлялся. <дата> в ночное время она и Потерпевший №1 находились в ее квартире. Примерно в 03 час. 10 мин. в дверь квартиры постучали, она открыла дверь, на пороге стоял ФИО3. С ним был их общий знакомый Свидетель №2 ФИО3 вошел в квартиру, Свидетель №2 остался в подъезде. ФИО3 увидел ФИО4, лежавшего в спальне на кровати, толкнул его рукой в плечо, выражаясь нецензурной бранью. Она увидела, что ФИО3 из своей сумки достал нож и стал наносить ФИО11 удары ножом. Куда именно ФИО3 наносил удары, и сколько их было, она не видела. Далее ФИО3 выбежал из квартиры, забрав нож с собой. Она подошла к ФИО11 и увидела, что у него на груди и на животе имеются кровоточащие раны. Далее она и Потерпевший №1 уехали в больницу;

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, три следа папиллярных узоров пальцев рук, максимальными размерами 27х13 мм, 26х12 мм, 22х12 мм, на трех отрезках тёмной дактилоскопической плёнки, максимальными размерами сторон 40х29 мм, 42х26 мм, 37х21 мм, и след папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами 20х20 мм, на отрезке белой дактилоскопической плёнки, максимальными размерами сторон 45х35 мм, оставлены не Свидетель №1, дактилокарта которой представлена, а иным лицом (лицами). Остальные следы папиллярных узоров рук, зафиксированные на трех отрезках тёмной дактилоскопической плёнки, максимальными размерами сторон 40х29 мм, 42х26 мм, 37х21 мм, и на отрезке белой дактилоскопической плёнки, максимальными размерами сторон 45х35 мм, для идентификации личности непригодны (том 1 л.д. 40-45);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, на момент обращения в ГКБСМП <адрес><дата> у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения: колото-резаная рана в мезогастральной области, колото-резаная рана в левой половине грудной клетки, колото-резаная рана в области левого плеча. В процессе первичной хирургической обработки и ревизии ран, установлено, что рана, располагающаяся в мезогастральной области, проникает в брюшную полость, но повреждений внутренних органов живота не выявлено. Рана в левой половине грудной клетки носит непроникающий характер, ушита; рана в области левого плеча ушита. Вышеописанные повреждения причинены в результате ударных воздействий предмета, либо орудия (оружия), либо таковых, имеющего в своей конструкции хотя бы один острый конец и одну режущую кромку (например, клинок ножа). Данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе. Проникающее колото-резаное ранение живота с колото-резаной раной в мезогастральной области, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 139-143);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, группа крови Потерпевший №1 – О??; группа крови ФИО1 – В? с сопутствующим антигеном Н. На представленном для исследования марлевом тампоне со смывом, изъятым <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 и исключает от ФИО1 (том 1 л.д. 153-157);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, на бриджах и кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека О??, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 и исключает от ФИО1 (том 1 л.д. 168-172);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, на представленных для исследования футболке, джинсовых шортах, изъятых <дата> в ходе выемки по адресу: <адрес>, кровь не найдена. (том 1 л.д. 182-185);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, на мужских босоножках, изъятых в ходе выемки <дата> по адресу: <адрес>, проведенными методами исследования, кровь не найдена. (том 1 л.д. 195-198);

-заключением дополнительной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой, след папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами сторон: 27х13мм на отрезке тёмной дактилоплёнки, максимальными размерами сторон: 40х29мм оставлен безымянным пальцем левой руки с дактилокарты на имя ФИО1 След папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами сторон: 22х12мм на отрезке тёмной дактилоплёнки, максимальными размерами сторон: 37х21мм оставлен безымянным пальцем правой руки с дактилокарты на имя ФИО1 След папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами сторон: 20х20мм на отрезке белой дактилоплёнки, максимальными размерами сторон: 45х36мм оставлен большим пальцем левой руки с дактилокарты на имя ФИО1 (том 1 л.д. 232-244);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией не страдает. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО1A. особенности психики, в период инкриминируемых ему деяний не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО1A. не нуждается. (том 2 л.д. 7-8);

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которому в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. С учетом его эмоционального состояния в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. (том 2 л.д. 78-81);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием Свидетель №1 была осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>, где <дата> примерно в 03 час.10 мин. ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11-22);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 56-58), согласно которому были осмотрены: джинсовые бриджи, кроссовки черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые были на нем <дата>, примерно в 03 час.10 мин., когда ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинил ему тяжкий вред здоровью (указанные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – том 1 л.д. 59-60);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал на место совершенного им преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, когда он <дата>, примерно в 03 час.10 мин., находясь по адресу: <адрес>, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 79-86);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал футболку синего цвета, джинсовые шорты светло-голубого цвета, босоножки мужские, которые были на нем <дата>, когда примерно в 03 час.10 мин., находясь по адресу: <адрес>, он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107-111);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д.115-119), согласно которому были осмотрены: футболка синего цвета; джинсовые шорты светло-голубого цвета; босоножки мужские, принадлежащие ФИО1, которые были надеты на нем <дата>, примерно в 03 час.10 мин., когда он находясь по адресу: <адрес>, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (указанные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – том 1 л.д. 120-122);

-протоколом осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 44-47), согласно которому были осмотрены: марлевый тампон с образцами крови ФИО1, изъятый <дата>, в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, изъятый <дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>. (указанные осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых – том 2 л.д. 48-49).

-рапортом оперативного дежурного, согласно которому, <дата> в 03 час.47 мин. в ОП-3 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в БСМП с адреса: <адрес>, обратился гражданин Потерпевший №1 с ножевым ранением.(том 1 л.д. 4).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Не ставил под сомнение эти показания и подсудимый. Показания согласуются с иными доказательствами, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания каждого из них соответствуют фактическим материалам дела, соотносятся между собой.

Подсудимый не отрицает, что в ходе конфликта с потерпевшим, он нанес ножевые ранения потерпевшему указанные в обвинении и при вышеизложенных в обвинении обстоятельствах.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, <дата> при обстоятельствах указанных выше.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и локализация ножевых ранений их количество (три ножевых ранения) и направленность (брюшная полость, грудная клетка, плечо). По убеждению суда, налицо именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как имело место направленное нанесение подсудимым удара ножом в брюшную полость потерпевшего, с причинением проникающего ранения.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно желал причинение такого вреда.

Мотивом совершения преступления являются неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие на почве ревности.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, какие-либо противоречия в заключениях экспертов отсутствуют.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе следствия и в суде установлено, что ФИО1 нанес удары потерпевшему ножом, который он всегда носил с собой, и впоследствии выкин<адрес> нож был использован подсудимым именно в качестве оружия с целью нанесения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Проведенной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им деяние, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 указал на место совершенного им преступления, рассказал обстоятельства совершенного им преступления, давал последовательные признательные показания по делу. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей (том 2 л.д.145-149). Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.136,138). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.143).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- джинсовые бриджи, кроссовки черного цвета, хранящиеся в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 59-60), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- футболку синего цвета, джинсовые шорты светло-голубого цвета, босоножки мужские, хранящиеся в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 120-122) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- три марлевых тампона, хранящиеся в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 48-49) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко