Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-3012/2017 М-3012/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3903/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 05 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которого общая проектная площадь <адрес> учетом лоджий и балконов, согласно проектной документации составила <данные изъяты> кв.м. Согласно планировке объекта в общую площадь квартиры включены неотапливаемые помещения, и для расчета договорной площади застройщиком были применены понижающие коэффициенты равные <данные изъяты>. Общая площадь всех балконов составила <данные изъяты> кв.м. Общая стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>., исходя из цены за <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб. Соответственно, участником долевого строительства было оплачено за площадь всех балконов <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости объекта истцом полностью выполнены. Считает, что застройщиком неправильно применен понижающий коэффициент к данным неотапливаемым помещениям. Просит признать примененные понижающие коэффициенты к балконам равные <данные изъяты> недействительными, взыскать с ответчика стоимость излишне уплаченной по договору участия в размере <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СеверСтрой» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1.,2.1 договора долевого участия застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами, за счет участника долевого строительства, построить двухкомнатную <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции 1 «Жилого комплекса с пристроенной многоэтажной автостоянкой по <адрес>, 1 этап строительства» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п.2.1. и Приложению № к договору долевого участия в площадь квартиры включается площадь балконов с учетом понижающих коэффициентов равным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании акта приема-передачи была передана <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м. ( с учетом коэффициента <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом коэффициента <данные изъяты> площадью лоджии <данные изъяты> кв.м. (с учетом коэффициента <данные изъяты>), площадью лоджии <данные изъяты> кв.м. (с учетом коэффициента <данные изъяты> что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что к переданным истцу балконам применяются понижающие коэффициенты установленные Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» и сводом правил 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденные Приказом Минрегионразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся в реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Согласно Приложению В к Своду Правил площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, по завершении строительства уточняются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом №37 от 04.08.98 Минземстроя России. Из преамбулы «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом №37 от 04.08.98 Минземстроя России, следует, что Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Требования настоящей Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации. Согласно п.3.37 Инструкции… общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий <данные изъяты> для балконов и террас – <данные изъяты>, для веранд и холодных кладовых -<данные изъяты>. Кроме того, просит учесть, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о возмещении разницы между проектной и фактической площадью удовлетворены, с ответчика взыскана разница в размере <данные изъяты>., в указанную сумму входит также и разница в площади балконов.

Заслушав стороны, проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами, за счет Участника долевого строительства, построить двухкомнатную <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, в секции 1 «Жилого комплекса с пристроенной многоэтажной автостоянкой по <адрес>, 1 этап строительства» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Истец произвела оплату по договору в полном объеме – <данные изъяты>, что подтверждается справкой №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. и Приложению № к договору долевого участия в площадь квартиры включается площадь балконов и лоджий с учетом понижающих коэффициентов равным <данные изъяты>.

Стоимость объекта составляет <данные изъяты>, исходя из цены <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> договорной площади, согласно п.2.1 договора (п.3.1).

В соответствии с общегражданским принципом цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о согласии истца с предусмотренными договором условиями.

Согласно акту приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадь двухкомнатной <адрес> переданной ООО «СеверСтрой» истцу по договору № составила <данные изъяты> кв.м., а площадь с учетом балконов <данные изъяты> кв.м..

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. Признан абз. 1, 4 п.3.5 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СеверСтрой» недействительными (ничтожными). Взыскано с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Доводы истца о том, что к переданным истцу балконам применяются понижающие коэффициенты, установленные Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» судом не принимаются.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пп.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. В п.3.1. договора долевого участия в строительстве стороны договорились о стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты>.

Истец принял на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласился со всеми его условиями.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017

Председательствующий: О.А.Рудковская