Приговор № 1-66/2024 1-744/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело №1-66/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003459-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 января 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Саенко В.П.,

потерпевших Г.Е.В. , Г.Е.В. , Г.Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Г.Е.В. , родившейся "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.07.2023 в дневное время у ФИО1, правомерно находящейся в <адрес>, заведомо осведомленной о том, что в вышеуказанном доме имеются денежные средства и золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее знакомых Г.Е.В. , Г.Е.В. , Г.Е.В.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 21.07.2023 по 22.08.2023 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из шкатулки и коробки от кольца, находящихся в шкафу комнаты на первом этаже в вышеуказанном доме, тайно похитила цепочку из золота 585 пробы весом 7,36гр. стоимостью 45 000 рублей, подвеску из золота 585 пробы весом 1гр. стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота 750 пробы весом 3,72гр. стоимостью 90 000 рублей, кольцо с камнем из золота 585 пробы весом 2,42гр. стоимостью 100 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 5,82гр. стоимостью 70 000 рублей, кольцо с камнем из золота 750 пробы весом 3,40гр. стоимостью 50 000 рублей, кольцо с двумя камнями из золота 585 пробы весом 5,18гр. стоимостью 80 000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Г.Е.В. , причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 453 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из копилки, находящейся в шкафу комнаты на втором этаже, расположенном в вышеуказанном доме, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Г.Е.В. , причинив своими действиями материальный ущерб последнему, а также из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей Г.Е.В. , расположенной в прихожей на первом этаже вышеуказанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Г.Е.В. , причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.Е.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453 000 рублей, потерпевшей Г.Е.В. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, потерпевшему Г.Е.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласна частично, вину в части хищения денежных средств не признала, в содеянном раскаивается, при этом показала, что она находилась в отношениях с потерпевшим Г.Е.В. В конце июля 2023 года Г.Е.В. - мать Г.Е.В. , положили в больницу и т.к. его отец и сестра постоянно находились на работе, она предложила свою помощь в уборке дома и приготовлении еды, на что все согласились. При уборке комнаты Г.Е.В. она видела, что в шкафу находится шкатулка, но что в ней она не знала. Затем у нее возникли материальные проблемы, а именно, долги перед тремя микрофинансовыми организациями в размере от 30 00 руб. до 37000 руб. в отношении каждой, поэтому она решила похитить золотые изделия, принадлежащие Г.Е.В. , сдать их в ломбард с правом выкупа. Так она трижды похищала золотые изделия из шкатулки, сдавала их в ломбарды, а денежные средства вносила в погашение задолженности. О своих финансовых проблемах она никому не сообщала. Денежные средства ни у кого из членов семьи Г.Е.В. , в том числе, у него, она не похищала. Деньги в шкатулке Г.Е.В. она видела, но их не брала. О том, что у Г.Е.В. имелись деньги в копилке она не знала, деньги из сумки Г.Е.В. она не брала, исковые требования не признает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с апреля 2022 года она познакомилась с потерпевшим Г.Е.В. , с которым в дальнейшем начали встречаться. В июле 2023 года Г.Е.В. - мать Г.Е.В. , положили в больницу и т.к. его отец и сестра постоянно находились на работе, она предложила свою помощь по хозяйству в их доме по <адрес>, на что все согласились. В один из дней при уборке комнаты Г.Е.В. она увидела открытую дверь шкафа и заметила на полке шкатулку, которую открыла и увидела в ней большое количество золотых изделий. Тогда у нее возник умысел на хищение части данных золотых изделий, для дальнейшего погашения своих задолженностей перед микрофинансовыми организациями в размере 250 000 руб. Так, выбрав для себя дни, когда за ее действиями никто не мог бы следить, она начала похищать с периодичностью данные золотые изделия. По прошествии трех-четырёх недель Г.Е.В. выписали из больницы, и Г.Е.В. предложил ей переехать к ним для совместного с ним проживания, его родные были не против, и она согласилась. Во время нахождения в доме Г.Е.В. она похитила золотые изделия в количестве шести штук, а именно: цепочку из золота 585 пробы весом 7,36гр, подвеску из золота 585 пробы весом 1гр., кольцо из золота 750 пробы весом 3,72гр., кольцо с камнем из золота 585 пробы весом 2,42гр., кольцо из золота 585 пробы весом 5,82гр., кольцо с двумя камнями из золота 585 пробы весом 5,18гр., кольцо с камнем из золота 750 пробы весом 3,40гр., принадлежащее Г.Е.В. и заложила в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу ул. Октябрьская, 14 в Ленинском районе г. Магнитогорска и по пр. Карла Маркса, 97 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Все денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, в размере 86300 руб. она потратила на погашение процентов по задолженностям. Денежные средства в сумме 36 000 рублей, принадлежащие Г.Е.В. , Г.Е.В. , Г.Е.В. она не похищала, кто мог похитить, ей неизвестно. При этом, при хищении золотых изделий из шкатулки Г.Е.В. , она видела в шкатулке денежные средства, но их не считала и не брала. (л.д. 148-152, 200-203). Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

· показаниями потерпевшей Г.Е.В. , допрошенной в судебном заседании, согласно которым в июле 2023 года её мать Г.Е.В. была госпитализирована в больницу. ФИО1 встречалась с ее братом Г.Е.В. , была им знакома. Она вызвалась помочь по дому, при этом, первое время она уезжала ночевать домой, но спустя какое-то время стала ночевать в их доме по адресу: <адрес>. В конце августа она обнаружила, что в её шкатулке не хватает денежных средств в размере 15 000 рублей, а также золотых украшений - четырех колец, иконки и цепочки. Позже ей стало известно о том, что у ее матери и брата также пропали денежные средства. Ущерб причинен на сумму свыше 400 000 рублей. Исковое заявление о взыскании с подсудимой в ее пользу ущерб в размере 15 000 рублей поддерживает в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.Е.В. , данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, с ФИО1, как с девушкой ее брата Г.Е.В. , она и ее родители познакомились в июне 2023 года. За время общения с ней, сложились доверительные отношения, никаких подозрений она не вызывала. Когда в июле 2023 года её мать Г.Е.В. была госпитализирована в больницу, ФИО1 предложила Г.Е.В. свою помощь по дому, о чем им сообщил Г.Е.В. , и они не возражали. Первое время ФИО1 приезжала к ним домой по адресу: <адрес>, в дневное время, когда она и отец находились на работе, а вечером уезжала к себе домой, но спустя какое-то время, с их разрешения, стала ночевать в их доме. 18.08.2023 она обнаружила, что в её шкатулке не хватает денежных средств в размере 15 000 рублей. Также в шкатулке находились золотые изделия, но проверять их наличие в этот день она не стала. В этот день маму Г.Е.В. выписали из больницы. Вечером, придя домой с работы, она сообщила матери, что у нее пропали деньги в сумме 15000 руб., при этом, брат и мать сказали, что ее деньги они не брали. 25.08.2023, когда она находилась на работе, ей позвонила мама и сообщила, что у нее также пропали деньги в сумме 6000 руб. из кошелька, который находился в сумке. Вечером, вернувшись с работы, она решила проверить свою шкатулку, и обнаружила пропажу золотых украшений, которые она приобретала, когда путешествовала по разным странам, а именно: золотой цепочки 585 пробы с подвеской стоимостью 48 000 рублей; золотого кольца 750 пробы стоимостью 50 000 рублей; золотого кольца 750 пробы стоимостью 80 000 рублей; золотого кольца 585 пробы стоимостью 100 000 рублей; золотого кольца 585 пробы стоимостью 70 000 рублей; золотого кольца 750 пробы стоимостью 90 000 рублей. Кроме того, 01.09.2023 Г.Е.В. сообщил ей, что у него также пропали деньги в сумме 15000 руб. из его копилки. Они стали вести разговоры между собой в присутствии ФИО1 о том, что в их доме пропадают вещи и деньги, на что ФИО1 стала нервничать, а после 08.09.2023 перестала у них появляться. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 453000 руб., который для нее является значительным, т.к. ее доход в месяц составляет 20000 руб. В дальнейшем, сотрудниками полиции ей были возвращены золотые изделия. (л.д. 55-61). Оглашенные показания потерпевшая Г.Е.В. подтвердила в судебном заседании;

- показаниями потерпевшей Г.Е.В. , допрошенной в судебном заедании, согласно которым она знакома с подсудимой с "дата". В августе 2023 года её выписали из больницы, она с сыном поехала в ТЦ «Радуга Вкуса», где сняла в банкомате 10 000 руб., приобрела продукты на сумму 1000 руб. и приехала домой. На следующий день она обнаружила, что в кошельке находятся денежные средства в размере 7 000 рублей, хотя должно было быть больше. Затем она сходила в магазин, где потратила еще 1000 руб. Вернувшись домой, поставила сумку с кошельком на входе, и пошла на кухню. В это время со второго этажа спустилась ФИО1, предложила свою помощь в приготовлении завтрака, она ей ответила, что помогать не нужно. Через некоторое время она услышала лай собаки, вышла из кухни и увидела ФИО1, которая стояла рядом с ее сумкой и смотрела в свой телефон. Она не придала этому значение, а позже обнаружила, что в кошельке осталось 2 000 рублей. Она (Г.Е.В. ) сказала об этом супругу, а также дочери, на что дочь пояснила, что у нее также пропали денежные средства в размере 15 000 рублей и золотые украшения. На следующее утро, когда ФИО1 спустилась на завтрак, Г.Е.В. начала говорить о том, что в доме пропадают деньги и золотые украшения, ФИО1 вышла из-за стола и ушла. В ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску обратились позже, так как думали, что ФИО1 добровольно вернет похищенное. Ущерб в размере 6 000 рублей для нее является значительным, так как она не работает. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Г.Е.В. , допрошенного в судебном заседании, согласно которым он с подсудимой знаком с 2018 года, какое-то время они не общались, но с 2022 года вновь начали общаться. Когда его мать (Г.Е.В. ) была госпитализирована в больницу, ФИО1 предложила свою помощь, на что они согласились. Сначала он отвозил подсудимую домой, но через неделю, в конце июля, ФИО1 стала проживать у них в доме. О том, что у них в доме пропали денежные средства и золотые украшения, ему стало известно от его матери. У него также пропали денежные средства в размере 15 000 рублей, которые находились в ящике, в шкафу его комнаты. Сначала он не придал этому значения, но позже рассказал своей сестре Г.Е.В. , на что последняя ему сообщила, что у нее также пропали денежные средства и золотые украшения. Ущерб для него является значительным, поскольку он является студентом, личного дохода не имеет, находится на иждивении родителей. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Г.Е.В. , допрошенного в судебном заседании, согласно которым о пропаже в доме денежных средств и золотых украшений ему стало известно от супруги. Они данный вопрос обсуждали на семейном совете, жена настаивала на вызове полиции, т.к. подозревала в этом ФИО1 Но он сначала решил, что супруге просто не понравилась ФИО1, т.к. оснований подозревать ее не было, сын говорил, что она работает, семья обеспечена. Однако, в последнее время в их доме гостей не было, кроме ФИО1, которая оставалась у них ночевать, когда его супруга была госпитализирована в больницу. В итоге у его жены было похищено 6000 руб., у дочери 15000 руб. и у сына 15000 руб. Также у дочери были похищены золотые украшения, которые она хранила в шкатулке.

- показаниями свидетеля Г.Е.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 14.09.2023 он из дежурной части ОП «Правобережный» получил информацию о том, что у гр. Г.Е.В. похитили имущество на сумму 476 000 рублей. По данному совершенному преступлению подозревалась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также была выслана ориентировка на данную гражданку. Работая по вышеуказанной информации у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска им была задержана гр. ФИО1 и доставлена в отдел полиции «Правобережный», где вместе с материалами была передана в дежурную часть для дальнейших разбирательств (л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля Г.Е.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Фианит-Ломбард» по пр. Карла Маркса, 97 в г. Магнитогорске в должности товароведа ломбарда. 21.07.2023 около 13:15 часов в вышеуказанный ломбард пришла ранее ей незнакомая ФИО1, "дата" г.р., которая на свой паспорт гражданина РФ заложила цепь из золота, подвеску из золота, кольцо из золота. На вопрос, чьи золотые изделия закладывает, последняя пояснила, что свои. У ФИО1 были приняты золотые изделия и составлен залоговый билет № чо647830 от 21.07.2023. 22.08.2023 около 15:42 часов в ломбард снова пришла ФИО1, которая также на свой паспорт гражданина РФ заложила 3 кольца из золота. С ФИО1 был составлен залоговый билет № чо648135 от 22.08.2023 (л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля Г.Е.В. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в ООО «Фианит-Ломбард» по ул. Октябрьской, 14 в г. Магнитогорске в должности товароведа ломбарда. 02.08.2023 около 10:48 часов в вышеуказанный ломбард пришла ранее ей незнакомая ФИО1, "дата" г.р., которая на свой паспорт гражданина РФ заложила кольцо из золота. На вопрос, чье кольцо закладывает, последняя пояснила, что свое. С ФИО1 был составлен залоговый билет № чо091437 от 02.08.2023 (л.д. 134-137);

- заявлением Г.Е.В. о том, что в период времени с начала августа по 01.09.2023 неизвестный, находясь в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Е.В. , причинив последней значительный ущерб на сумму 474 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 - <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, также отсутствие денежных средств в сумме 36 000 рублей, золотых изделий; обнаружены и изъяты коробка, 4 следа рук (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которого следы рук, изъятые 12.09.2023 года при осмотре в доме №9 по улице Мастеров в Правобережном районе г. Магнитогорска, откопированные на дактилоскопические пленки размерами сторон 44x48мм/1/, 48x48мм/2/, 48x50мм/3/, 48x50мм/4/., пригодны для идентификации личности (л.д. 26-28);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 29.09.2023, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты образцы пальцев рук и ладонных поверхностей (л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которого один след руки, изъятый 12.09.2023 года в <адрес>, откопированный на одной темной дактилоскопической пленке размерами сторон 44x48мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Г.Е.В. , "дата" г.р. (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - фотографий в количестве 3-х штук, в ходе осмотра которых установлено, что у потерпевшей Г.Е.В. в собственности имелись золотые изделия (л.д. 12);

- протоколом выемки от 21.09.2023, в ходе которого в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу пр. Карла Маркса, 97 в Правобережном районе г. Магнитогорска были изъяты: цепочка из золота 585 пробы весом 7,36гр, подвеска из золота 585 пробы весом 1гр., кольцо из золота 750 пробы весом 3,72гр., кольцо с камнем из золота 585 пробы весом 2,42гр., кольцо из золота 585 пробы весом 5,82гр., кольцо с двумя камнями из золота 585 пробы весом 5,18гр. (л.д. 104-108);

- протоколом выемки от 21.09.2023, в ходе которого в ООО «Фианит-Ломбард» по адресу ул. Октябрьская, 14 в Ленинском районе г. Магнитогорска было изъято кольцо с камнем из золота 750 пробы весом 3,40гр. (л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: цепочки из золота 585 пробы весом 7,36гр, подвески из золота 585 пробы весом 1гр., кольца из золота 750 пробы весом 3,72гр., кольца с камнем из золота 585 пробы весом 2,42гр., кольца из золота 585 пробы весом 5,82гр., кольца с двумя камнями из золота 585 пробы весом 5,18гр., кольца с камнем из золота 750 пробы весом 3,40гр., коробки от кольца, в ходе осмотра которых установлено, что изъятые золотые изделия являются предметами, на которые были направлены преступные действия, а также, что именно данные золотые изделия были похищены у Г.Е.В. (л.д. 119-120, 123-124);

- протоколом выемки от 29.09.2023, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 были изъяты залоговый билет №чо647830 от 21.07.2023, залоговый билет № чо091437 от 02.08.2023, залоговый билет №чо648135 от 22.08.2023 (л.д. 164-165);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - залогового билета №чо647830 от 21.07.2023, залогового билета № чо091437 от 02.08.2023, залогового билета №чо648135 от 22.08.2023, в ходе осмотра которых установлено, что в период с 21.07.2023 по 22.08.2023 ФИО1 сдавала золотые изделия, принадлежащие Г.Е.В. , в ООО «Фианит-Ломбард» по ул. Октябрьской, 14 и пр. Карла Маркса, 97 в г. Магнитогорске (л.д. 182-184);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО1 от 06.10.2023, в ходе которой потерпевшая полностью изобличает подозреваемую ФИО1 в хищении золотых изделий и денежных средств (л.д. 190-194).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения, исходя стоимости похищенного имущества, совокупного ежемесячного дохода семьи Г.Е.В. , в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей Г.Е.В. подлежит исключению, поскольку он охватывается квалифицирующим признаком - причинение ущерба в крупном размере.

Доводы подсудимой и защитника в части того, что денежные средства в сумме 36000 руб., принадлежащие потерпевшим, она не похищала, суд расценивает как способ защиты, поскольку, как установлено судом из показаний потерпевших, отношения между ними и подсудимой были доверительными, оснований для оговора ее с их стороны судом не установлено, денежные средства у потерпевших были похищены в доме их проживания, следов взлома и незаконного проникновения в <адрес> при осмотре места происшествия не обнаружено, до появления ФИО1 в доме потерпевших пропажи имущества, в том числе денежных средств, не происходило. Кроме того, из показаний подсудимой следует, что она нуждалась в денежных средствах, ее материальное положение было затруднительным, у нее имелась задолженность перед микрофинансовыми организациям, при этом, от данных организаций поступали угрозы в ее адрес.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 50-52), частичное возмещение ущерба потерпевшей Г.Е.В. , поскольку похищенное имущество в виде золотых изделий было изъято и возвращено потерпевшей после сообщения подсудимой места их нахождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства (т.1 л.д.225-227), ее молодой возраст.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершение ею новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Г.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, возместить ущерб потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски Г.Е.В. , Г.Е.В. и Г.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Г.Е.В. в пользу Г.Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 Г.Е.В. в пользу Г.Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 Г.Е.В. в пользу Г.Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет №чо647830 от 21.07.2023, залоговый билет № чо091437 от 02.08.2023, залоговый билет №чо648135 от 22.08.2023; фотографии в количестве 3-х штук - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшую Г.Е.В. от ответственного хранения вещественных доказательств: цепочки из золота 585 пробы весом 7,36гр, подвески из золота 585 пробы весом 1гр., кольца из золота 750 пробы весом 3,72гр., кольца с камнем из золота 585 пробы весом 2,42гр., кольца из золота 585 пробы весом 5,82гр., кольца с двумя камнями из золота 585 пробы весом 5,18гр., кольца с камнем из золота 750 пробы весом 3,40гр.; коробки от кольца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***а