Решение № 2А-3364/2018 2А-448/2019 2А-448/2019(2А-3364/2018;)~М-3460/2018 М-3460/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-3364/2018

Дело № 2а-448/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Павлюк О.А., с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия противоправным и понуждении к выполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика, состоящее в не направлении в суд жалоб административной истицы обязать его выполнить требования ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по всем поданным административной истицей жалобам на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены и зарегистрированы в КСП за номерами 14602, 14602и 14938 жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В нарушении КоАП РФ жалоба поданная ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не передана в Нахимовский районный суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, по адресу, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что истец не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку истец не обеспечил получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, содержащимся в представленных письменных возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены и зарегистрированы в КСП за номерами 14602, 14602 и 14938 жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ОМВД России по <адрес> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Нахимовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх.№, о чем было сообщено истцу.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была возвращена заявителю.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти прав и законных интересов административным истцом не было приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия противоправным и понуждении к выполнению обязательства в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 14 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова