Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело №2-1384/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, МКУ «Департамент жилищно – коммунального хозяйства», администрации г. Пензы о признании договора социального найма недействительным, признании последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, администрации г. Пензы просил признать недействительным (ничтожным) п.3 договора социального найма жилого помещения № от 14 февраля 2014 года, заключенный между МКУ «Департамент жилищного хозяйства <адрес>» и ФИО1 в части включения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 и несовершеннолетнею ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обосновании иска указал, что на основании ордера № от 29 октября 1998 года производственным предприятием «Рубин» мне и членам моей семьи были распределены две комнаты № и № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, которые были приватизированы по договору на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от 12.02.2005 года мной и моим сыном ФИО5, и принадлежали нам на праве общей долевой собственности, по 1А доли каждому согласно свидетельств о государственной регистрации права №. В целях реализации моих жилищных прав в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 «О статусе военнослужащих», я совместно с сыном ФИО5 обратился в Администрацию города Пензы (Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы) с заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность данного жилого помещения в соответствии со статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании решения Пензенской городской Думы №1379-57/5 от 20.12.2013 года, договора дарения от 14 апреля 2014 года, и по акту приема-передачи жилого помещения от 08 мая 2014 года данное жилое помещение было принято в муниципальную собственность города Пензы. Как ему объяснили в администрации города Пензы, с ним также должен быть заключен договор социального найма. Уполномоченным органом по заключению данного вида договоров являлся МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», с которым 14 февраля 2014 года мной был заключен договор социального найма жилого помещения №. При этом, в пункт 3 договора социального найма по непонятным ему причинам были включены в качестве членов его семьи: ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, которые никогда членами его семьи не являлись, и он никогда не вселял их в указанное жилое помещение. Таким образом, заключенный с ним договор социального найма в части включения в число членов его семьи ответчиков ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 является незаконным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам жилищного законодательства. Включение в договор социального найма в качестве членов семьи посторонних лиц - ответчиков по делу, повлекло для меня негативные последствия, поскольку указанная жилая площадь (33,4 кв.м.) была учтена при определении общей площади жилого помещения предоставляемого мне и членам моей семьи в собственность в соответствии с Федеральным законом « О статусе военнослужащих».

В судебном заседании истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной формулировке просил признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат №, общей площадью 33,4 кв.м. в квартире № корпус 2 по <адрес> в г. Пенза № от 14.02.2014 г., заключенный между МКУ «Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы» и ФИО1. В настоящее судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Пензы – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ «Департамент жилищного коммунального хозяйства г. Пензы» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, а также в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 29 октября 1998 года производственным предприятием «Рубин» ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, части квартир, состоящее из двух жилых комнат № и № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

По договору на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от 12.02.2005 года ФИО1 и его сыну ФИО5 переданы в собственность жилые помещения в равных долях по ? расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно решения Пензенского гарнизонного военного суда, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.06.2016г. и свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2005г. усматривается, что в период с 22.03.2005г. по 26.05.2014г. ФИО1 и его сыну ФИО5 принадлежала жилая площадь в равных долях по ... расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 и его сын ФИО5 обратились в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы с заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения о адресу: <адрес>. (комнат №, №).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>. (комнат №, №) было передано в муниципальную собственность г. Пензы, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от 08.05.2014 г., договором дарения от 14.04.2014 г.

Вместе с тем, 14.02.2014 г., то есать в период когда ФИО6 являлись собственниками указанного выше жилого помещения, между МКУ «Департаментом жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы» и ФИО1 был заключен договор социального найма № согласно п.1.1 которого наймодатель (Департамент ЖКХ г. Пензы» передает нанимателю (ФИО1) и членам его семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, 33,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, муниципальное образование г. Пензы собственником указанного жилого помещения по состоянию на 14.02.2014 года не являлось. ФИО1 безвозмездно передал по договору дарения Управлению муниципального имущества г. Пензы спорное жилое помещение 14 апреля 2014 года. Соответственно до 26 мая 2014 года муниципальное образование г. Пензы не вправе было распоряжаться спорным жилым помещением и осуществлять сделки по заключению договора социального найма, в связи с чем спорный договор социального найма является недействительным.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений от ответчика не поступало.

В соответствии с п.3 договора социального найма № от 14.02.2014 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: 1) ФИО4; 2) ФИО2; 3) ФИО3.

Согласно объяснением истца, ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетня дочь ФИО3 не являются членами его семьи, сам лично он никогда не вселял их в указанное жило помещение. Кроме того, в указанном жилом помещении ответчики никогда не проживали.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений от ответчика ФИО2 в суд не поступало.

Как следует из материалов дела, согласно справке ТСЖ «Победа Плюс» ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеет состав семьи 8 человек: жена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги ТСЖ «Победа Плюс» вышеуказанные лица зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес> Другие лица зарегистрированными в спорной квартире не значатся.

На основании ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 не явилась, доказательств наличия у нее законных оснований по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> суду не предоставила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 не является членом семьи ФИО1, в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает.

МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы» не вправе было распоряжаться спорным жилым помещением и осуществлять сделки по заключению договора социального найма, а тем более включать в указанный договор лиц, которые членами семьи ФИО1 не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании нарушенным установленного законом порядка вселения гражданина ФИО2 в спорное жилое помещение, что существенным образом нарушает права истца и права членов его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор социального найма № от 14.02.2014 г. жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат №, общей площадью 33,4 кв.м. в квартире № корпус 2 по <адрес> в г. Пенза заключенный между МКУ «Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы» и ФИО1 является недействительным. В связи с чем, требования истца к МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», ФИО2, действующей в своих интересах и ин6тересах ФИО3 подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании договора социального найма недействительным, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по заключению и внесению изменений в договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в порядке, установленном жилищным законодательством возложены на МКУ «Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 Постановления ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы за отправление телеграммы с ответчика ФИО2 в размере 416 руб. 58 коп., которые подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, МКУ «Департамент жилищно – коммунального хозяйства» города Пензы о признании договора социального найма недействительным.

Признать недействительным договор социального найма№ от 14.02.2014 г. жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат №, общей площадью 33,4 кв.м. в квартире № корпус 2 по <адрес> в г. Пенза заключенный между МКУ «Департамент жилищно – коммунального хозяйства г. Пензы» города Пензы ФИО1.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы за отправление телеграммы в размере 416 руб. 58 коп.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании договора социального найма недействительным, признании последствий недействительной сделки суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий