Решение № 2-5394/2017 2-5394/2017~М-4375/2017 М-4375/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-5394/2017

Дело № 2-5394/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что в результате дорожно – транспортного происшествия 05.09.2017 г. по ул. Черняховского г. Липецка в районе д. 15 был поврежден автомобиль Тойота Ленд Крузер госномер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик транспортное средство не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел, в том числе, после получения претензии. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02.02.17 г. в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 608000 руб., 25.04.17 г. решение вступило в законную силу. 17.05.17 г. ФИО2 заключил с ним договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к нему перешло право требования неустойки по страховому случаю, наступившему 05.09.17 г.. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, в добровольном порядке требования не удовлетворены. Просит взыскать неустойку за период с 05.10.16 г. по 16.05.17 г. в сумме 400000 руб., судебные расходы.

Определением от 23.06.17 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, указала, что право на получение неустойки не могло быть передано истцу, т.к. обязательства по договору ОСАГО были исполнены в полном объеме. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 05.09.2016 года в районе дома № 15 на ул. Черняховского г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус госномер №, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер госномер № под управлением собственника ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО3 п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату наступления страхового случая была застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж», потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02.02.17 г. и, в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела усматривается, что 14.09.16 г. ответчиком было получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, срок его рассмотрения истекал 04.10.16 г.

В заявлении истец указал, что автомобиль имеет повреждения, исключающие возможность участия автомобиля в дорожном движении и предоставление его на осмотр по месту нахождения страховщика.

31.10.16 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта. Выплату страхового возмещения страховщик не произвел.

Решением суда от 02.02.17 г. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 608000 руб., из которых 400 тыс. руб. – страховое возмещение. Решение вступило в законную силу, и было исполнено 16.05.17 г., что подтверждается платежным поручением.Поскольку установленный законом 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения ответчиком был нарушен, то у ФИО2 возникло право на получение неустойки.

17.05.17 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО1 перешло, в том числе, право требования неустойки по вышеуказанному страховому случаю.

Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

На день заключения договора уступки права требования право на получение неустойки в связи с нарушением сроков выплат у ФИО2 возникло. Его право на получение неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не может быть ограничено исполнением решения суда о выплате страхового возмещения.

31.05.17 г. ответчиком была получена претензия с уведомлением о переходе права кредитора другому лицу с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.10.16 г. (по истечении срока рассмотрения заявления) по 16.05.17 г. – день исполнения решения суда. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Расчет неустойки за указанный период составит 400000 руб. х 1 % х 223 дня = 892000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание длительность просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, на который просит взыскать неустойку истец, учитывает, что в досудебном порядке была произведена выплата страхового возмещения в большем размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 200 тыс. руб.

Компенсация морального вреда за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате была взыскана решением суда от 02.02.17 г., взыскание компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки не предусмотрено законом об ОСАГО. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (по делу проведена подготовка и одно судебное заседание), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 147,72 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 200000 + 3000 + 147,72 = 203147,72 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме 203147 руб. 72 коп., в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

25.07.2017 г.