Определение № 2-820/2017 2-820/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-820/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 г г.Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, и указал, что ../../.... г. ответчик заключила с ...» договор займа на сумму 15000 руб, под проценты, сроком на 15 дней, сумму займа она получила, обязательство заемщиком не исполнено.

По договору цессии от ../../.... г. права кредитора по указанному договору займа перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика по указанному договору займа: сумму задолженности 15000 руб, проценты 100200 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны уведомлялись, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

В то-же время, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из представленных суду документов, договор займа от ../../.... г. заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п.18 этих условий стороны пришли к соглашению и определили, что иски кредитора к заемщику предъявляются в Ленинский районный суд г.Н.Тагила, либо в судебный участок № (место расположения обезличено) г.Н.Тагила, в зависимости от суммы иска. По сумме иска превышающей 50.000 руб, дело подсудно районному суду.

Таким образом подсудность дела, с учетом заявленной суммы превышающей 50.000 руб, в (место расположения обезличено)ом суде г.Н.Тагила стороны договора письменно оговорили до предъявления иска, что является их правом.

Наличие договора цессии при таких обстоятельствах подсудности иска не меняет, поскольку процессуальные права и обязанности предыдущего кредитора перешли к новому в том же объеме. Дополнительное соглашение о подсудности сторонами не заключалось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа при наличии договорной подсудности, обязательной как для сторон, так и для суда, предъявлено с нарушением правил подсудности, поэтому дело не может быть рассмотрено Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено).

В соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данная норма основного закона имеет прямое действие и обязательна к применению судом.

Поскольку при рассмотрении дела судом выяснилось, что оно не подлежит рассмотрению в Тагилстроевском районном суде г.Н.Тагила, то дело подлежит передаче в Ленинский районный суд (место расположения обезличено) по правилу договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело № 2-820/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа в Ленинский районный суд (место расположения обезличено).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд вынесший определение в течение 15 дней

Судья Д.А. Самохвалов