Приговор № 1-47/2020 1-625/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

.............. (1-625/2019)

УИД26RS0..............-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. 16 января 2020 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение .............. и ордер № С 160886, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............. Минераловодский городской округ .............., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего помощником машиниста тепловоза Филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги – филиал ОАО «ФИО1 железные дороги» Северо-Кавказская дирекция тяги Эксплутационное локомотивное депо Минеральные Воды, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............., в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от входа в торговый центр «Небо», расположенного по адресу: .............., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, в связи предложением последнего подраться, а также в связи с высказанным ФИО5 оскорблением в его адрес грубой нецензурной бранью, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и последующей смерти ФИО5 в результате падения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, нанес один удар правой рукой в область левой части лица последнему. В результате своих неосторожных действий, а именно нанесенного удара, ФИО5, не удержав равновесие на ногах, упал на землю, при этом ударившись при падении правой височно-теменной частью головы об тротуарную плитку, получив согласно заключению эксперта .............. от .............. следующие телесные повреждения:

в области конечностей: ссадина по задней поверхности левого предплечья в средней трети - вреда здоровью не причинили.

в области головы: кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожномышечного лоскута головы с локализацией в правой теменно-височной области; ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой (объемом 50 мл) в правой лобно-височно-теменной области (клинически); кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга (субарахноидальное) с локализацией в височной и теменной долях правого полушария головного мозга; линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке.

После произошедшего, ФИО5 самостоятельно прошел на участок местности, расположенный в 50 метрах от торгового центра «Небо», расположенного по адресу: .............., где находился в бессознательном состоянии и откуда в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часа 55 минут .............. госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в реанимационном отделении ГЪУЗ СК «Минераловодская РБ».

Смерть ФИО5 наступила в 03 часа 20 минут .............. в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», расположенном по адресу: .............., согласно вышеуказанного заключения эксперта, в результате тяжелой тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в правой теменно-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой (объемом 50 мл) в правой лобно-височно- теменной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга (субарахноидальное), осложнившийся развитием постдислокационного синдрома (отек и набухание вещества головного мозга, вклинение продолговатого мозга и большое затылочное отверстие). Описанная тяжелая тупая черепно-мозговая травма по своему характеру является опасной для жизни и по данному признаку весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Своими неосторожными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в судебное заседание заявления о рассмотрении дело в её отсутствие, после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 обвиняемого по ч.1 ст. 109 УК РФ, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 с места жительства и места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность, то, что он не судим.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ необходимо установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Минераловодского городского округа», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с .............. по .............. из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимого, оснований для её применения не имеется, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлами видеозаписи, помещения бара «Кардан», расположенного по адресу: .............., два DVD-RW диска с видеозаписями с камер, расположенных снаружи ТЦ «Небо», расположенного по адресу: .............. - хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями: 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Минераловодского городского округа» по месту его проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО2 заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда сразу после оглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с .............. по .............. из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: CD-диск с файлами видеозаписи, помещения бара «Кардан», расположенного по адресу: .............., два DVD-RW диска с видеозаписями с камер, расположенных снаружи ТЦ «Небо», расположенного по адресу: .............. - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов