Решение № 2-3490/2017 2-3490/2017~М-3335/2017 М-3335/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3490/2017

2 –3490\2017


РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

23 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО « Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО « Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 24 ноября 2016года его автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя КАН, управлявшей автомобилем Audi, государственный регистрационный знак №.

Он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 230 000 рублей.

Он, не согласившись с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовался правом на проведение независимой экспертизы

Согласно заключению эксперта № 008-17 от 10.02. 2017г., выполненного ИП ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил 374 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 398 000 рублей, стоимость годных остатков равна 54 000 рублей.

Истец полагает, что автомобиль является неремонтопригодным, то есть наступила его конструктивная гибель, в связи с чем максимально возможное требование возмещения не может превышать разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годного остатка.

Оплата услуг независимого эксперта составила всего 7500 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензий о выплате разницы страхового возмещения в размере 114 000 рублей, однако ответа на претензию не последовало, доплата страхового возмещения не произведена.

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 90 600 рулей, неустойку в размере 906 рублей в день с 30 декабря 2016года по дату вынесения решения в размере 195 696 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 7 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы ущерба, присужденного судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 790 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, приведя те же доводы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (телеграммой) в судебном заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу пунктов 2.1,2.2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г. N 223-Ф3 Применяется, так как договор виновного заключен после 01 октября 2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет: 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 24 ноября 2016года его автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя КАН, управлявшей автомобилем Audi, государственный регистрационный знак В 427 КН123.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 230 000 рублей.

Истец не согласился с выплатой произведённой страховщиком и согласно Правил страхования, воспользовался правом на проведение независимой экспертизы

Согласно заключению эксперта № 008-17 от 10.02. 2017г., выполненного ИП ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил 374 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 398 000 рублей, стоимость годных остатков равна 54 000 рублей.

Истец полагает, что автомобиль является неремонтопригодным, то есть наступила его конструктивная гибель, в связи с чем максимально возможное требование возмещения не может превышать разницу между рыночной стоимостью и стоимостью годного остатка.

Оплата услуг независимого эксперта составила всего 7500 рублей.

Указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела. Ответчик указанное заключение не оспаривает.

Из приведенного следует, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Как следует из п. 4.12. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90 600рублей. ( 374 600-54 000 - 230 000=90 600).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 «Закона об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 55 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Так как страховщик страховую выплату не произвел в полном объеме, досудебная претензия им получена 15.07. 2017г., то с 15.07. 2017г исчисляется неустойка по дату вынесения решения суда -23.08. 2017г.

Учитывая, это просрочка в выплате с 15.07.2017г. по 23.08.2017г. – 38 календарных дня, а невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составляет 90 600 рубля, таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 90 600 х 1% х 38= 34 428 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в польщу неустойку в размере 34 428 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы причиненного ущерба.

Таким образом, размер штрафа составляет 90 600 руб. х50% = 45 300 руб.

При этом, как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 65 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Однако суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 рублей, размер штрафа до 25 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 7500 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, нотариальные расходы 1 790 рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, являются разумным пределом.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО « Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 90 600 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуги независимого эксперта в размере 7500 рублей, стоимость услуг нотариуса 1790 рублей, а всего 154 290 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 4285 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: