СудАкт в соцсетях

Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-161/2019

Артинский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражд. дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 марта 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханняновой Алими к ФИО2, ФИО3, Хурамшину Зинуру, ФИО5, ФИО6 об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в состав наследства.

Свои требования ФИО7 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Во время брака ими был построен жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу д. <адрес>. Наследниками на указанное имущество являются: она как супруга умершего, а также ответчики – дети умершего. В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу д. <адрес>, по ? доле за каждым, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу д. <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Усть-Манчажским сельским советом на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоены фамилии – ФИО4 и ФИО7.

В 1968 году, то есть во время брака, супруги на общие денежные средства построили жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

В 1992 году ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС МО «<адрес>» <адрес> РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу д. <адрес>.

При жизни завещание ФИО1 не оформлялось.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на жилой дом и ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящиеся по адресу д. <адрес>.

Наследником на имущество по закону является супруга умершего – истец по настоящему делу ФИО7, а также ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, объяснении ответчика, судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу д. <адрес>, было приобретено супругами ФИО1 и ФИО7 во время брака, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

Включение недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>, в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом, построенный супругами в 1968 году, не оформлялись.

Вместе с тем, право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; справками Устьманчажской сельской администрации, выданными на основании похозяйственной книги № за 1992-1997 года (лицевой счет №); справкой БТИ и выпиской из технического паспорта.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ханняновой Алими удовлетворить.

Определить долю Ханняновой Алими и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящихся по адресу д. <адрес>, по ? (одной второй) доле за каждым.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу д. <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.