Приговор № 1-76/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

дело


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 9 июня 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Якубова М.Я.

подсудимого ФИО1

защитника Соболевой И.Н.

представившей удостоверение ордер

а также представителя потерпевшего Г.Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего в АО , зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, г. Когалым не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, не позднее 9 июля 2016 года, в неустановленном месте, неустановленное в ходе следствия лицо, ФИО1 и А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение проппанта (гранулообразного материала, используемого в нефтедобывающей промышленности для повышения эффективности отдачи скважин с применением технологии гидроразрыва пласта - далее проппант) принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «Везерфорд» на территории г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Распределив между собой преступные роли: - неустановленное лицо, должно было подыскать покупателя и в последующем продать ему похищенный проппант в неустановленном в ходе следствия месте за денежные средства в неустановленном размере, руководить действиями А.Н.Н. при транспортировке проппанта к месту разгрузки, передать часть денежных средств, полученных от продажи похищенного проппанта, ФИО1 и А.Н.Н.; ФИО1, являясь кладовщиком центрального склада Нефтеюганского филиала ООО «В», в силу служебных обязанностей имеющий доступ к информации о перевозке проппанта со складов хранения к месту проведения работ по гидроразрыву нефтяного пласта (далее ГРП), должен был при направлении А.Н.Н. на погрузку и последующую транспортировку проппанта с территории базы ООО «СТК» (далее ООО «СТК») расположенной по адресу: г. Пыть-Ях, своевременно информировать об этом неустановленное лицо, а также подыскивать и привлекать к совершению хищения иных водителей; А.Н.Н., управляя а/м «УРАЛ » с полуприцепом марки «МАЗ » должен был получать проппант на базе ООО «СТК» в г. Пыть-Ях, вывозить его с территории базы и не соблюдая указанного в транспортной накладной маршрута транспортировки проппанта к месту проведения работ по ГРП, похищать его и перевозить в указанное ему неустановленным лицом место.

Реализуя совместный преступный умысел, 10 июля 2016 года в период до 16-40, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Н.Н. и неустановленным лицом, убедившись, что под погрузку проппанта направлена а/м «УРАЛ » с полуприцепом марки «МАЗ » под управлением А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проппанта, уведомил об этом неустановленное лицо, которое посредством телефонной связи, дало указание А.Н.Н. тайно похитить проппант марки «С». В период с 16-40 до 17-10, 10.07.2016г., А.Н.Н., находясь на территории базы ООО «СТК» по адресу: г. Пыть-Ях, получил по транспортной накладной 18 тонн проппанта марки «С», для перевозки на скважину куста ЗММ, после чего, используя вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 тонн проппанта марки «С», принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «В», стоимостью 17950 рублей за тонну, на общую сумму 323100 рублей и в дальнейшем перевез его в пос. Солнечный, Сургутского района, где неустановленное лицо распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

11 июля 2016 года в период до 16-25, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Н.Н. и неустановленным лицом, убедившись, что под погрузку проппанта направлена а/м «УРАЛ » с полуприцепом марки «МАЗ » под управлением А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проппанта, уведомил об этом неустановленное лицо, которое посредством телефонной связи, дало указание А.Н.Н. тайно похитить проппант марки «С». В период с 16-25 до 16-45, 11.07.2017г., А.Н.Н., находясь на территории базы ООО «СТК» по адресу: г. Пыть-Ях, получил по транспортной накладной 18 тонн проппанта марки «С», для перевозки его на скважину куста ЗММ, после чего используя вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 тонн проппанта марки «С», принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «В», стоимостью 17950 рублей за тонну, на общую сумму 323100 рублей и в дальнейшем перевез его в пос. Сургутского района, где неустановленное лицо распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

12 июля 2016 года, в период до 16-20, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Н.Н. и неустановленным лицом, убедившись, что под погрузку проппанта направлена а/м «УРАЛ- » с полуприцепом марки «МАЗ » под управлением А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проппанта, уведомил об этом неустановленное лицо, которое посредством телефонной связи, дало указание А.Н.Н. тайно похитить проппант марки «С». В период с 16-20 до 17-00, 12.07.2016г., А.Н.Н., находясь на территории базы ООО «СТК» по адресу: г. Пыть-Ях, получил по транспортной накладной 18 тонн проппанта марки «С», для перевозки его на скважину куста СММ, после чего используя вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 тонн проппанта марки «С», принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «В», стоимостью 17950 рублей за тонну, на общую сумму 323100 рублей и в дальнейшем перевез его в пос. , Сургутского района, где неустановленное лицо распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

13 июля 2016 года в период до 13-05, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Н.Н. и неустановленным лицом, убедившись, что под погрузку проппанта направлена а/м «УРАЛ- » с полуприцепом марки «МАЗ » под управлением А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проппанта, уведомил об этом неустановленное лицо, которое посредством телефонной связи, дало указание А.Н.Н. тайно похитить проппант марки «С». В период с 13-05 до 13-45, 13.07.2016г., А.Н.Н., находясь на территории базы ООО «СТК» по адресу: г. Пыть-Ях, , получил по транспортной накладной 18 тонн проппанта марки «С», для перевозки его на скважину куста ЗММ, после чего, используя вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 тонн проппанта марки «С» принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «В», стоимостью 17950 рублей за тонну, на общую сумму 323100 рублей и в дальнейшем перевез его в пос. , Сургутского района, где неустановленное лицо распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

15 июля 2016 года в период до 15-15, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Н.Н. и неустановленным лицом, убедившись, что под погрузку проппанта направлена а/м «УРАЛ » г.н. с полуприцепом марки «МАЗ » под управлением А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проппанта, уведомил об этом неустановленное лицо, которое посредством телефонной связи, дало указание А.Н.Н. тайно похитить проппант марки «С». В период с 15-15 до 16-45, 15.07.2016г., А.Н.Н., находясь на территории базы ООО «СТК» по адресу: г. Пыть-Ях, , получил по транспортной накладной 18 тонн проппанта марки «С», для перевозки его на скважину куста С, после чего, используя вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 тонн проппанта марки «С» принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «С», стоимостью 17950 рублей за тонну, на общую сумму 323100 рублей и в дальнейшем перевез его в пос. , Сургутского района, где неустановленное лицо распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

16 июля 2016 года, в период до 14-50, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Н.Н. и неустановленным лицом, убедившись, что под погрузку проппанта направлена а/м «УРАЛ- » с полуприцепом марки «МАЗ » под управлением А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проппанта, уведомил об этом неустановленное лицо, которое посредством телефонной связи, дало указание А.Н.Н. тайно похитить проппант марки «С». В период с 14-50 до 15-50 16.07.2016г., А.Н.Н., находясь на территории базы ООО «СТК» по адресу: г. Пыть-Ях, , получил по транспортной накладной 18 тонн проппанта марки «С», для перевозки его на скважину куста С, после чего, используя вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 тонн проппанта марки «С», принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «В», стоимостью 17950 рублей за тонну, на общую сумму 323100 рублей и в дальнейшем перевез его в пос. , Сургутского района, где неустановленное лицо распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

18 июля 2016 года в период до 13-32, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с А.Н.Н. и неустановленным лицом, убедившись, что под погрузку проппанта направлена а/м «УРАЛ- » с полуприцепом марки «МАЗ » под управлением А.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения проппанта, уведомил об этом неустановленное лицо, которое посредством телефонной связи, дало указание А.Н.Н. тайно похитить проппант марки «С». В период с 13-32 до 14-42, 18.07.2016г., А.Н.Н., находясь на территории базы ООО «СТК» по адресу: г. Пыть-Ях, , получил по транспортной накладной 18 тонн проппанта марки «С», для перевозки его на скважину куста С, после чего, используя вышеуказанный автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 18 тонн проппанта марки «CARBOPROP 16/20», принадлежащего Нефтеюганскому филиалу ООО «В», стоимостью 17950 рублей за тонну, на общую сумму 323100 рублей и в дальнейшем перевез его в пос. , Сургутского района, где неустановленное лицо распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, А.Н.Н. и неустановленного лица, был похищен проппант марки «С» в количестве 90 тонн стоимостью 17950 рублей за 1 тонну, марки «С» в количестве 36 тонн стоимостью 17950 рублей за 1 тонну, на общую сумму рублей 2261700 рублей, чем Нефтеюганскому филиалу ООО «В» причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил добровольное исполнение им обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен добровольно.

Государственный обвинитель просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимым условия досудебного соглашения полностью исполнены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве ФИО1 выполнены, что подтверждено материалами уголовного дела, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию, выразившееся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления - А.Н.Н. и другого лица «К» уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, признательные показания, подтверждающие причастность к совершенному преступлению А.Н.Н. и другого лица, указал их роли в инкриминируемом деянии, подтвердил свои показания на очной ставке, давал показания по всем вопросам, возникшим в ходе предварительного следствия о причастности к преступлению соучастников. Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 было заключено добровольно и при участии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в том числе, способа совершения преступлений - совершение нескольких аналогичных, преступных действий, направленных на достижение единого преступного результата, в течение непродолжительного времени, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 5 ст. 16 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, что подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено кассовым чеком (т. 3 л.д. 126), а также представителем потерпевшего в судебном заседании.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, роль подсудимого в преступлении, корыстный мотив совершения подсудимым преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, учитывая его активную роль в изобличении соучастников преступления, установлении обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа поскольку, пришел к выводу о том, что это будет способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Не находит суд оснований и для применения положений ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату С.И.Н. в размере 23520 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

Суд полагает нецелесообразным разрешение судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, поскольку согласно вступившему в законную силу приговору Пыть-Яхского городского суда от 12.05.2017г., в отношении А.Н.Н., судьба вещественных доказательств, указанных в обвинительном заключении (т. 4 л.д. 151-152) разрешена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, находиться дома, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий