Решение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-1226/2017 М-1226/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1865/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/17 по иску С.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился С.В.А. с иском к ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ООО СК «БайкалСтройИнвест» и ООО «НИК» был заключён договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве в многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, блок-секция <Номер обезличен>, во 2 подъезде на 3 этаже однокомнатной квартиры со условным номером 28, общей площадью 44 кв.м. <Дата обезличена> между ООО «НИК» и ним (истцом) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому, к нему перешло право требования, принадлежащее цеденту на основании указанного договора участия в долевом строительстве МКД. Согласно договору, застройщик обязался не позднее <Дата обезличена> получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее одного квартала после получения разрешения, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту сдачи-приёмки, а участник долевого строительства обязался уплатить в установленном договором порядке цену и принять в собственность указанные объекты. В установленные договором сроки объект долевого строительства не был передан, акт приёма-передачи подписан только <Дата обезличена>. Просрочка исполнения обязательств по передаче квартир составила 296 дней. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила .... из расчёта: .... (цена договора) х 296 (количество дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 2 х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства застройщиком). Им в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Грубым нарушением условий договора ответчик причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в ..... На основании чего просит суд взыскать с ответчика ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» в его пользу неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Истец С.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчику дважды направлял претензию по почте до передачи квартиры и после подписания акта приёма-передачи, но ответа не последовало.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «БайкалСтройИнвест» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске и по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие предстаивителя, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования С.В.А. удовлетворить на основании следующего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «НИК» и ответчиком ООО СК «БайкалСтройИнвест» был заключён договор <Номер обезличен> долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>. Предметом договора указана 1-комнатная квартира с условным <Номер обезличен> в многоквартирном жилом доме блок-секция <Номер обезличен>, во 2 подъезде на 3 этаже общей площадью 44 кв.м. Стоимость квартиры определена .... (п.п. 3.2.1, 5.1 договора).

Соглашением об уступке права требования от <Дата обезличена> ООО «НИК» уступает С.В.А. право требования к ООО СК «БайкалСтройИнвест» по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанного объекта долевого строительства.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> внесены изменения в пункт 3.2 договора, в котором указано, что результатом деятельности по настоящему договору является возникновение у дольщика прав на оформление в собственность Объекта долевого строительства в инвестиционный объект по адресу: <адрес обезличен>, подъезд 2, однокомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью 44,6 кв.м.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1991 года «О защите прав потребителей» (далее также Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

Как предусмотрено договором, ответчик обязан в срок не позднее четвёртого квартала 2014 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию (п. 6.1. договора). Кроме того застройщик имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства инвестиционного объекта и передачу объекта долевого строительства, но не более чем на один квартал и один раз в течение срока действия настоящего договора, о чем обязан письменно уведомить дольщика. Уведомление должно быть направлено застройщиком не позднее, чем за 60 дней до истечения срока, указанного в п. 6.1 настоящего договора. В этом случае продление сроков не более чем один квартал не является просрочкой строительства инвестиционного объекта и передача объекта долевого строительства (п. 6.3 договора).

Обязательства по оплате долевого строительства исполнены в полном объёме и своевременно, в подтверждение чего истцом представлено письмо от <Дата обезличена> от ответчика, в котором указано, что оплата по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> произведена полностью. Также представлена квитанция от <Дата обезличена> об оплате по соглашению об уступке права требования от <Дата обезличена> в сумме .....

При этом судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному введению в эксплуатацию многоквартирного дома, участником долевого строительства которого является истец, и на передачу дольщику квартиры, не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно уведомлению от ООО СК «БайкалСтройИнвест» от <Дата обезличена>, адресованному С.В.А., в котором сообщается о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой. Блок-секция <Номер обезличен>», на 4 квартал 2015 года в связи с судебными разбирательствами со Службой государственного строительного надзора <адрес обезличен>, рассмотрение в апелляционной инстанции назначено на <Дата обезличена>.

Судом установлено, что Акт приёма-передачи квартиры между истцом и ООО СК «БайкалСтройИнвест» подписан <Дата обезличена>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком объект договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> введён в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года, акт приёма-передачи квартиры подписан сторонами <Дата обезличена>. Каких-либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, суду не представлено.

Представителем ответчика, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что нарушение ООО СК «БайкалСтройИнвест» сроков выполнения работы по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд проверил расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки составляет .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (пени) на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не заявлено мотивированного требования о снижении неустойки.

Согласно п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не представлено суду каких-либо соглашений с участником долевого строительства о продлении сроков передачи квартиры, как то предусмотрено частью 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. Со слов истца таких соглашений не имеется.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме .....

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пояснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в .....

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, истцу безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования С.В.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ..... В остальной части требования истца являются завышенными, поскольку иной размер компенсации истцом не обоснован и не доказан.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Суду представлены претензии, из которых видно, что истец просит ООО СК «БайкалСтройИнвест» добровольно уплатить ему неустойку в размере .... за период просрочки сдачи дома с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и неустойку в размере .... за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В подтверждение направления претензий суду представлены кассовые чеки Почта России от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Согласно ответам Иркутского почтамта от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, организации ООО СК «БайкалСтройИнвест» нет. По адресу: <адрес обезличен> представителю ООО СК «БайкалСтройИнвест» вручено <Дата обезличена> письмо с претензией от С.В.А.

Из материалов дела следует, что направленные истцом в адрес ООО СК «БайкалСтройИнвест» претензии об оплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме .....

Поскольку иных доказательств, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска С.В.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать .....

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск С.В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» в пользу С.В.А. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере .... рублей. Всего взыскать .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БайкалСтройИнвест» госпошлину в муниципальный бюджет в размере .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....