Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017 ~ М-2050/2017 М-2050/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1936/2017

К делу № 2-1936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 28 апреля 2013 года в сумме 236 379,46 рублей, обращения взыскания на задолженное имущество – автомобиль марки GEELY JL7152UI (MK), 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <№>, двигатель <№>, ПТС <№>, цвет СИНИЙ с целью исполнения обязательства по кредитному договору, а также госпошлину в возврат в размере 11 564,00 рубля, указав, что ФИО1 выдан кредит в размере 206 777,02 рублей на срок до 28 июня 2021 года под 8,60% годовых. В целях обеспечения выданного кредита, между банком и ФИО1 заключен договор залога имущества, по которому ответчик предоставил в залог указанный автомобиль. На основании договора он обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался с претензией к заемщику, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился. В его адрес дважды направлялись заказные письма, однако он отказался их получать.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако он в зал суда дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих его болезнь суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 28 апреля 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 206 777,02 рублей на срок до 28 июня 2021 года под 8,60% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение кредитных обязательств, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога <№> от 28 октября 2013 года, по которому автомобиль марки GEELY JL7152UI (MK), 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <№>, двигатель <№>, ПТС <№>, цвет СИНИЙ передан в залог банку с залоговой стоимостью 167 400,00 рублей.

Согласно условиям заключения договора залога, банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому банк был вынужден обратиться к нему с требованием о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме.

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму кредита не вернул.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 оплата основного долга по кредиту с просрочкой и по состоянию на 05 июня 2017 года уже числится задолженность, в связи с чем, банк вышел к ФИО1 с требованием о возврате всей суммы задолженности в трехдневный срок с момента получения требования в размере 238 656,15 рублей.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему тесля А.В. заключил с банком договор залога автомобиля, согласно которому, в случае неисполнения залогодателем обязанностей по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - марки GEELY JL7152UI (MK), 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <№>, двигатель <№>, ПТС <№>, цвет СИНИЙ в счет погашения заложенности по договору, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации на торгах в размере 167 400,00 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в возврат в размере 11 564,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 28 апреля 2013 года в общей сумме 236 379,46 рублей, госпошлину в возврат в сумме 11 564,00 рубля, а всего 247 943,46 рубля (двести сорок семь тысяч девятьсот сорок три рубля 46 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящийся у ФИО1 - автомобиль марки GEELY JL7152UI (MK), 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <№>, двигатель <№>, ПТС <№>, цвет СИНИЙ, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 28 апреля 2013 года, установив начальную продажную цену указанного имущества при его реализации на торгах в размере 167 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.