Апелляционное определение № 33-17364/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев материалы <данные изъяты> по иску ФИО2, ООО «Центр правосудия» к ООО «ТД Столяръ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО2 на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ООО «Центр Правосудия» обратились в Истринский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «ТД Столяръ» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г исковое заявление ФИО2, ООО «Центр правосудия» к ООО «ТД Столяръ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 подала частную жалобу, по доводам которой определение суда от <данные изъяты>г просит отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что ни одна из сторон настоящего спора на территории <данные изъяты> не находится, договорная подсудность не согласована, место исполнения договоров отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности настоящего иска Истринскому городскому суду <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>, ООО «Центр Правосудия» - в <данные изъяты>, ответчик – в <данные изъяты>.

Договор подряда, заключенный между ООО «ТД Столяръ» и ООО «Центр Правосудия», в связи с исполнением которого возник настоящий спор, не содержит условий о договорной подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что в пункте 2.4.1 договора подряда указано место его исполнения, которым возможно определить подсудность настоящего иска в силу положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку данный пункт договора не позволяет определить территориально место его исполнения ввиду отсутствия указания субъекта Российской Федерации, района (городского или муниципального округа), а также населенного пункта. Адрес, указанный в названном пункте договора, - КП Павловы Озера, Исаково, <данные изъяты>, не подтверждается исполнение договора на территории <данные изъяты>, то есть относящегося к территориальной подсудности Истринского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судья правомерно пришел к выводу о возвращении иска как неподсудного Истринскому городскому суду <данные изъяты>, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>г