Решение № 2-6924/2018 2-6924/2018~М-5738/2018 М-5738/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-6924/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

14 ноября 2018 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), в лице своего представителя ФИО3, обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере – 151 524 руб. 32 коп. из которых: 136 126 руб. 44 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 15 397 руб. 88 коп. – сумма задолженности по уплате процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб. 49 коп.

В иске указало, что между Банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 15468, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере 388 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, которая, между тем, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником заемщика, принявшим наследство, по мнению истца является её супруг ФИО2

Ссылаясь на обязанность наследника выплатить задолженность по кредитному договору, ПАО Сбербанк России просил взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик извещён о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> «Б», <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 подписали индивидуальные условия потребительского кредитования, согласно которым заемщику предоставлен кредит в сумме 388 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, что подтверждается анкетой заемщика, индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, отчетом о всех операциях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ведущий юрист Нотариальной палаты ХМАО-Югры сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Суд в соответствии с требованиями процессуального закона, оказал надлежащее содействие истцу в собирании доказательств, с помощью которых полно и всесторонне рассмотрено имеющее юридическое значение для разрешения дела обстоятельство о размере наследственной массы заемщика ФИО4: сведения о супруге, детях умершего заемщика; сведения о правах ФИО4 на недвижимое имущество; сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на её имя, на дату смерти.

Как следует из ответа УМВД России по городу Сургуту сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств, на ФИО4 не имеется.

Как следует из ответа и.о. начальника управления ЗАГС Администрации города записи актов о заключении брака, рождении детей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве управления ЗАГС отсутствуют. Проверка произведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивный фонд сохранен полностью за указанный период.

Разрешая спор по существу, с учетом положений п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в наследственные правоотношения ответчик ФИО2 не вступал и наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий