Решение № 2-109/2025 2-109/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-109/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000069-95

Дело № 2-109/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта прекращения трудовых правоотношений с ООО «Александр».

Заявленное требование мотивировано следующим.

С 15.07.2020 г. она выполняла трудовые обязанности подсобного рабочего в ООО «Александр».

При трудоустройстве в декабре 2024 г. выяснилось, что заявитель до настоящего времени является работником ООО «Александр». Указанная организация фактически прекратила свою деятельность, поскольку учредитель и директор –ФИО3 умер <...>

В этой связи в ином порядке невозможно установить факт прекращения трудовых правоотношений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСФР по Красноярскому краю.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленное требование, пояснив, что не знала о трудоустройстве в ООО «Александр», так как никакие документы для заключения трудового договора не подавала. В 2022 г. по устной договоренности несколько раз развозила заработную плату женам работников данной организации. О том, что она до настоящего времени является работником ООО «Александр», узнала при трудоустройстве в декабре 2024 г., в процессе которого были запрошены сведения из ее индивидуального лицевого счета в ОСФР о периодах работы. Наличие сведений о работе в ООО «Александр» препятствует ей в трудоустройстве. Самостоятельно расторгнуть трудовой договор она не может, так как данной организации фактически не существует.

Представитель заявителя-адвокат ФИО2 также поддержала требование заявителя по вышеприведенным доводам.

Представители заинтересованных лиц- ООО «Александр» и ОСФР по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежаще и своевременно.

Судебное извещение, адресованное ООО «Александр», возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Судебное извещение, адресованное ОСФР по Красноярскому краю, получено 18.02.2025 г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В силу пункта 10 части 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, по сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1, <...> года рождения, 15.07.2020 г. принята на работу в ООО «Александр» подсобным рабочим, на основании приказа <...> от 15.07.2020 г.

В трудовой книжке заявителя запись о приеме на работу в ООО «Александр» отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в течение нескольких лет работал в ООО «Александр» на территории Эвенкии. Данная организация являлась подрядчиком по обслуживанию буровых установок. Он знаком с руководителем данной организации ФИО3, который умер в <...> После смерти Рыльского деятельность предприятия фактически прекращена. При этом многие сотрудники не могли уволиться, так как отсутствовало лицо, которое могло бы подписать приказ об увольнении. ФИО1 в ООО «Александр» не работала», просто несколько раз по устной просьбе привозила денежные средства в качестве заработной платы, лицам, проживающим в с. Каратузское.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Александр» создано 17.06.2015 г. Данные о юридическом лице внесены 06.07.2015 г. Юридический адрес: <...>

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО3 В указанной части сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признаны регистрирующим органом недостоверными, о чем также внесена соответствующая запись.

<...> ФИО3 умер, что подтверждено актовой записью о смерти <...> от 06.01.2022 г., совершенной территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска. Место смерти- <...>.

Из сведений о трудовой деятельности заявителя, содержащихся в ОСФР, следует, что с 18.09.2023 г. ФИО1 принята на работу к ИП ФИО5 продавцом магазина «Бриз», о чем издан приказ <...> от 18.09.2023 г.

При этом данные о прекращении трудовой деятельности заявителя в ООО «Александр» в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствуют.

Объяснения заявителя о прекращении трудовых отношений с ООО «Александр» являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, а также вышеприведенными письменными доказательствами.

Ввиду отсутствия лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Александр» заявитель лишена возможности в ином порядке, кроме судебного установить факт прекращения трудовых отношений.

Установление факта прекращения трудовых правоотношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку прекращает обязанности работника, установленные трудовым кодексом РФ, а также влечет возможность дальнейшего трудоустройства по основному месту работы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений ФИО1 в ООО «Александр» в должности подсобного рабочего, возникших на основании приказа <...> от 15.07.2020 г., с 01.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль