Решение № 12-793/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-793/2020

Дело № 12-793/2020

(59MS0035-01-2020-006931-73)


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного № № на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вое бюджетное учреждение культуры «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановления, Фонд кино представил в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу информацию о демонстраторе фильмов, допустившим нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», а именно о №». По сообщению Оператора ЕАИС сведений о проданных билетах на показ фильма «№» (дата сеанса: ДД.ММ.ГГГГ в № час.) в кинозалах киноцентра «№», расположенного по адресу: <адрес>, не поступала, но поступала информация о проданных билетах на сеансы фильмов без указания номера прокатного удостоверения и названии фильма. Демонстратор фильмов фактически осуществил платный показ фильма и передал сведения о данном показе в ЕАИС, однако, без указания информации о номере прокатного удостоверения и о названии фильма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, №» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало на отсутствие вины № «№» в совершении правонарушения, так как при рассмотрении дела были допущены грубые процессуальные нарушения, мировым судьей не была дана оценка доводам о не рассмотрении административным органом ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с продлением режима самоизоляции в <адрес>. До направления материалов дела была допущена ошибка в названии юридического лица. До направления материалов дела в суд были лишены возможности ознакомится с анонимными показаниями ФИО1, отчество которого не прослеживается из материалов дела, не были ознакомлены с представленными им доказательствами, не имели возможности возражать против них при составлении протокола. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, Приказом генерального директора №» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика занятий», типовым планом занятия киноклуба, показаниями свидетелей, скриншотами № подтверждается, что фильм не демонстрируется, а проводится занятие «на материалах фильма». Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал необоснованный вывод о демонстрации фильма полностью.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, дополнил, что в условиях введенного режима самоизоляции и ограничительных мероприятий в <адрес>, а также в других регионах страны, законный представитель учреждения не мог приехать на составление протокола в <адрес>, поэтому просил перенести дату составления протокола, тем более что срок привлечения к административной ответственности (1 год) позволял это сделать, однако ходатайство было проигнорировано должностным лицом.

Представитель Управления Минкультуры России по ПФО в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. В ранее направленном ответе на запрос пояснил, что ходатайство №» рассмотрено должностным лицом Управления Минкультуры России по ПФО при возбуждении дела об административном правонарушении и отклонено в связи с коротким сроком возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.5 КоАП РФ и установленными сроками давности рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственности за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является специалистом по связям с общественностью №, также занимается организацией киноклуба. Обычно заседания киноклуба проводятся по стандартной программе. Изначально темы киноклуба обговариваются в Учреждении, после чего размещаются на сайте. Заседание киноклуба начинается с приветствия, которое обычно занимает 15-20 минут, разъясняется, какая тема будет обсуждаться, на основе какого фильма, после чего демонстрируется фрагмент данного фильма, который, в случае необходимости, может прерываться какими-либо репликами, вопросами, обсуждениями, после чего идет обсуждение минут 30-40. В целом заседание киноклуба занимает 1,5 - 2 часа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является ведущей киноклуба, кассиром №», именно она была модератором киноклуба на основе фильма №. На заседании киноклуба обычно обсуждаются фильмы, которые в разное время в разных странах были запрещены к показу по тем или иным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в рамках темы «№» был осмотрен фрагмент фильма «№». Поскольку данный фильм обвиняли в богохульстве, осквернении религии, был просмотрен фрагмент из фильма, почти конец, где это все очень хорошо показано. Заседание клуба длилось 1,5 часа, уложились в это время. Помнит об этом, поскольку их не выгоняли, не торопили, уложились в отведенное время. При этом, на заседании присутствовало ±10 человек. Обычно на заседания клуба ходят одни и те же люди, очень редко бывают незнакомые, ФИО6 она не знает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки по сообщению гражданина ФИО6, в Управление Минкультуры России по ПФО поступило сообщение Фонда кино о том, что сведений о проданных билетах на показ фильма «Виридиана» (дата сеанса: ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час.) в №, расположенного по адресу: <адрес>, не поступала, но поступила информация о проданных билетах на сеансы фильмов без указания номера прокатного удостоверения и названия фильма.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле и перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях № состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1, части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол в отношении юридического лица по общему правилу составляется в присутствии лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае неявки, он составляется в отсутствие, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении № был составлен в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, уведомленного о его составлении надлежащим образом.

В то же время, в материалах дела содержатся письменные пояснения законного представителя № с ходатайством о переносе сроков составления протокола об административном правонарушении, полученных Управлением Минкультуры России по ПФО ДД.ММ.ГГГГ вх. №, то есть до его составления, поскольку ссылка на письменные пояснения есть в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносится в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу (а также его законного представителя), в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, и в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

В данном случае ходатайство, которое было направлено по электронной почте, зарегистрировано о поступлении в административный орган до составления протокола об административном правонарушении, но какие-либо сведения о его рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, и мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в материалах дела либо в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Данные нарушения процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на судебную защиту было нарушено.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах вину № в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления по делу.

В отсутствие составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, достаточные доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, отсутствуют.

Кроме того, судья считает, что доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях № состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ и необоснованном возложении на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, а именно, того факта, что платный показ в полном объеме фильма «№» (дата сеанса: ДД.ММ.ГГГГ в № час.) не осуществлялся, заслуживают внимания. Надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты, а также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей в постановлении не дана.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

<адрес>вого бюджетного учреждения культуры «№» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.7 КоАП РФ, в отношении <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «№» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Бабурина О.И.