Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1305/2020

К делу №

УИД 23RS0№-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации <адрес> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за пользование земельным участком, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:649, расположенным по адресу: <адрес>, 4-й километр автодороги «Дагомыс - Солох-Аул», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 167 316,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 743,62 руб.

В обоснование требований указано, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:649, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 4-й километр автодороги «Дагомыс - Солох-Аул», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации блока обслуживания придорожного сервиса». Срок действия договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды переданы ФИО1 Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Решение вступило в силу, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ФИО5 исполнительное производство в части сноса самовольно возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:649 не окончено. ФИО1 допустил задолженность по пользованию земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 316, 17 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 743,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о его извещении. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола заседания комиссии по торгам по продаже № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:649, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 4-й километр автодороги «Дагомыс - Солох-Аул», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации блока обслуживания придорожного сервиса». Срок действия договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по вышеуказанному договору аренды переданы ФИО6; ФИО7; ФИО8

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации <адрес> в адрес арендаторов направлено уведомление о непродлении сроков действия договора аренды, в связи с окончанием срока действия договора аренды.

На основании договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО1

Администрация <адрес> обратилась к ФИО1 с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:649.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворены. Суд обязал ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный двухэтажный незавершенный строительством капитальный объект недвижимости, площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 4 км. автодороги «Дагомыс - Солох-Аул», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АК № на указанное строение, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> аннулировать ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО5 исполнительное производство в части сноса самовольно возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:649 не окончено.

ФИО1 допустил задолженность по пользованию земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 316, 17 руб.

Согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности за пользование земельным участком площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:649, расположенным по адресу: <адрес>, 4-й километр автодороги «Дагомыс - Солох-Аул», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 167 316,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 743,62 руб.

ФИО1 допустил задолженность по пользованию земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 316, 17 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 743,62 руб.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1

Согласно ст. 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, однако, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:649, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 4-й километр автодороги «Дагомыс - Солох-Аул», с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации блока обслуживания придорожного сервиса», не произведена.

Ввиду чего, администрацией <адрес> принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследование, в совокупности, обстоятельств по делу подтверждает, что ФИО1 неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Ввиду чего, администрацией <адрес> принимаются меры по взысканию сумм неосновательного обогащения, полученных при бесплатном использовании земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

В адрес ответчика администрацией <адрес> направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене, и предоставить в департамент имущественных отношений администрации <адрес> в недельный срок со дня получения настоящей претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды. Ответа арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашении сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по договору аренды земельного участка задолженность по договору аренды земельного участка.

Данным заявлением администрация <адрес> обращается в защиту муниципальных интересов и в соответствии со ст. 333.37 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб., с учетом цены иска, ввиду удовлетворения требований иска администрации, с ответчика также в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 745,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> сумму задолженности за пользование земельным участком, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:649, расположенным по адресу: <адрес>, 4-й километр автодороги «Дагомыс - Солох-Аул», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 167 316,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 743,62 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 14 745,30 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна