Приговор № 1-218/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Дело № 1 – 218/2020

55RS0007-01-2019-001662-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.07.2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Царевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО по г. Омску ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 647, ордер № 23317 (том 1 л.д.44),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17.02.2020 года, вечером, более точное время судом не установлено, ФИО3, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством программы «Telegram», установленной на мобильном телефоне РГН, договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств для личного немедицинского употребления, после чего, оплатив покупку и получив информацию о местонахождении приобретенного наркотического средства, прибыла к участку местности, расположенному у куста на расстоянии 3 метров от дома № 50 по ул. Съездовская в г. Омске, где подняла из тайника закладку, и таким образом, незаконно приобрела сверток с веществом, общей массой не менее 0,35 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, после чего стала хранить указанное наркотическое средство при себе с целью дальнейшего личного немедицинского употребления, вплоть до момента изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут при проведении ее личного досмотра.

Согласно справки об исследовании № 10/216 от 18.02.2020 года и заключению эксперта № 423 от 25.02.2020 года, в веществе, массой 0, 35 гр. (0,33 гр. - при проведении экспертизы в связи с расходованием части вещества при первоначальном исследовании), изъятом в ходе личного досмотра ФИО3, содержится наркотические средство - производное N-метилэфидрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство массой свыше 0,2 гр. - является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в установленном судом деянии фактически не признала, при этом пояснила, что не отрицает факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, однако не согласна с размером изъятого у нее вещества, в силу чего полагает, что совершила административно наказуемое деяние.

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО3 в совершении ею указанного деяния установлена судом показаниями свидетелей Свидетель №6, КРЮ, Свидетель №5, ШЕВ, ММГ, ФИО7, ФАП, НАИ, ЛДВ, РГН, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, иными материалами дела.

Так, подсудимая ФИО3 пояснила суду, что 17.02.2020 около 17-00 часов ей на сотовый телефон позвонил РГН, и спросил, есть ли у нее интернет, чтобы через интернет-магазин приобрести наркотическое средство – «соль» для личного употребления, и после получения утвердительного ответа приехал к ней домой, по сети Wi-fi подключил свой телефон к Интернету, через приложение «Telegram» зашел в интернет-магазин «Энерджайзер», где они вскладчину приобрели наркотическое средство – «соль» массой 0,5 грамма. После этого, они, получив сообщение с координатами тайника-«закладки», ссылку с фотографией места тайника - в районе СКК «им. Блинова» в г. Омске, вызвали такси, совместно доехали до указанного места, вместе стали искать «закладку», и РГН, найдя данный тайник первым, поднял из сугроба один сверток в изоленте, после чего они также вместе на такси вернулись к ней домой. При этом, по дороге ей на сотовый телефон позвонил её знакомый ЛДВ, спросил, есть ли у нее возможность оказать ему помощь в приобретении наркотического средства – «соль», на что она ответила, что находится не дома, и по приезду, ему перезвонит. Приехав домой, она и РГН развернули сверток с изолентой, обнаружили в нем прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – «соль», высыпали его на фрагмент бумаги, поделили пополам, после чего Свидетель №4 полностью употребил свою часть наркотического средства, а она употребила только небольшую часть, и все оставшееся завернула в бумажный сверток, который положила в карман штанов, одетых на ней, чтобы употребить позднее. Через некоторое время ей вновь позвонил ЛДВ, и спросил, сможет ли она что-нибудь решить по приобретению наркотического средства – «соль», и она предложила ему подъехать к ней домой, так как планировала также совместно с ним, вскладчину, купить наркотическое средство, которое в последующем совместно употребить, разделив пропорционально внесенным суммам денежных средств. При этом, делиться с ЛДВ уже имеющимся у нее наркотическим средством она не собиралась, равно как и не собиралась продавать его за деньги. Через некоторое время ей вновь позвонил ЛДВ, сказал, что подъехал к ее дому, просил открыть ему входную дверь в подъезд и она вышла в подъезд чтобы сделать это, но в этот момент к ней подошли сотрудники УНК УМВД России по Омской области, и пояснили, что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, спросили имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что у нее в кармане одетых на ней штанов имеется наркотическое средство – «соль». После этого сотрудники УНК спросили, для какой цели она решила встретиться с ЛДВ, на что она ответила, что данный человек попросил у нее помощи в приобретении наркотического средства – «соль», для этой цели она и вышла к нему в подъезд поговорить. Затем ее отвели в служебный автомобиль, где она ожидала, сотрудника УНК – женщину для проведения ее личного досмотра, и через некоторое время, по прибытии указанной сотрудницы, они вновь вернулись в подъезд № 6 ее дома, остановились на лестничной площадке 2-го этажа, где сотрудница УНК в присутствии двух неизвестных женщин - понятых, провела ее личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане штанов, одетых на ней, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом, данный сверток был изъят и упакован. При этом, на наводящие вопросы сотрудницы УНК, она также ответила, что вышла в подъезд для того, чтобы помочь своему знакомому по имени ФИО2, приобрести наркотическое средство. Не согласна с объемом изъятого у нее наркотического средства, полагает, что вес должен быть значительно меньше, в связи с чем считает, что совершила административное правонарушение, настаивает на том, что действий, связанных со сбытом наркотического средства не совершала.

Указанные показания подсудимой ФИО3 в части обстоятельств приобретения и хранения ею без цели сбыта наркотических средств, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Так, свидетель КРЮ пояснил суду, что он работает в Управлении наркоконтроля УМВД России по Омской области. С февраля 2020 года в управление стала поступать оперативная информация о том, что ФИО3 причастна к незаконным действиям с наркотическими средствами, при этом, прямой информации, указывающей на ее причастность к сбыту наркотиков не было. Кроме того, поступила информация о том, что ФИО3 вечером 17.02.2020 года вновь приобрела наркотические средства и для проверки ее причастности к незаконному обороту наркотиков было организовано ОРМ «Наблюдение» в подъезде № 6 - по месту жительства ФИО3, а также на улице у ее дома, расположенного по указанному адресу. Через некоторое время к дому ФИО3 подошел ЛДВ, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сама подсудимая также вышла из квартиры и направилась к выходу из подъезда, вела себя подозрительно, что и послужило основанием к принятию решения о задержании указанных лиц, при этом у ЛДВ были обнаружены денежные средства в размере 800 рублей, а у ФИО3 – о обнаружено и изъято наркотическое средство - «соль».

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 167, 171) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля КРЮ изложенным выше.

Свидетель ШЕВ по обстоятельствам дела дала суду показания, аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей, при этом подтвердила, что в ходе личного досмотра ФИО3 пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которым ее угостили, кроме того она хотела помочь знакомому по имени Денис приобрести такой же наркотик, за какую сумму не оговаривали, намеревалась совершить указанные действия в подъезде своего дома. Бумажный сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета, обнаруженный в кармане спортивных штанов, надетых на подсудимую, был упакован, опечатан и изъят.

Из показаний свидетелей ММГ и ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.119,123) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они действительно участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, и в их присутствии обнаруженное у подсудимой наркотическое средство было упаковано, опечатано и изъято.

Из показаний свидетелей ФАП и НАИ, также данных ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 127-143) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они участвовали понятыми при личном досмотре ЛДВ, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 800 рублей.

Из показаний свидетеля ЛДВ, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.39) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он употребляет наркотические средства с 2001 года, «соль» употребляет на протяжении нескольких месяцев путем курения, ранее был судим за совершение хищений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Указанное наркотическое средство он приобретает у своей знакомой - ФИО3, схема приобретения выглядит следующим образом: предварительно созвонившись, они обговаривали место встречи, необходимое количество наркотика и сумму, после чего встречались в условленном месте, где подсудимая передавала ему «соль» из рук в руки, а он передавал ей оговоренную сумму денежных средств. Номер сотового телефона подсудимой знает давно, где и как она приобретала наркотики, никогда не интересовался. 17.02.2020 года он в очередной раз созвонился с ФИО3 для того, чтобы приобрести у нее наркотическое средство «соль», после чего подошел к ее дому, но той по месту жительства не оказалось, дождался ее, она пришла вместе с РГН, после чего они все вместе вошли в подъезд, подсудимая и РГН зашли в квартиру, а он остался ждать в подъезде на лестничной площадке первого этажа, куда подсудимая вышла спустя некоторое время, передала ему сверток с наркотическим средством, за которое он заплатил ей 150 рублей и которое там же употребил путем курения. После этого он занял у своего знакомого 800 рублей и на данные деньги вновь решил приобрести то же самое наркотическое средство, для чего вновь позвонил ФИО3, спросил есть ли оно у нее еще, на что последняя предложила к ней приехать. Приехав к месту жительства подсудимой, он позвонил ей, сказал, чтобы она выходила, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что имеет при себе деньги в сумме 800 рублей, на которое собирался приобрести наркотическое средство - «соль» у своей знакомой ФИО3, указанные денежные средства у него были изъяты.

Вместе с тем, в последующем свидетель ЛДВ, при проведении очной ставки с подсудимой ФИО3 (том 1 л.д.66-69), помимо того, что подтвердил вышеуказанные показания, также пояснил, что неоднократно приобретал и употреблял наркотические средства совместно с подсудимой, и вечером 17.02.2020 года на его просьбу продать ему наркотики на сумму 800 рублей, ФИО3 предложила подъехать к ней, напрямую не обещав такой наркотик продать.

Свидетель РГН пояснил суду, что 17.02.2020 года он совместно с ФИО3, в складчину приобрел наркотическое средство – «соль», подсудимая с его телефона через сеть интернет заказала и оплатила денежными средствами с его интернет-кошелька указанный наркотик, объемом 0,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей, после чего вызвала такси и они поехали к месту расположения тайника-закладки, недалеко от СКК «им. Блинова», где нашли сверток с наркотическим средством, забрали его и также на такси вернулись к дому подсудимой, за такси рассчитывалась ФИО3, вошли в ее квартиру, где он часть наркотика выкурил, а остальное отдал ФИО3 После этого на мобильный телефон подсудимой кто-то стал звонить, она несколько раз выходила из комнаты, кто-то также звонил на домофон ее квартиры, она выходила в подъезд, и через какое-то время его также кто-то позвал в подъезд, где он увидел, что ФИО3 задержали сотрудники полиции.

Кроме того, согласно рапорту (том 1, л.д. 7), справки о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д.25), постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суде (том 1 л.д. 5-6) в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастна к незаконному обороту наркотического средства синтетического происхождения на территории ЦАО г. Омска, 17.02.2020 года планирует приобрести наркотическое средство для чего было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО3 была задержана, при ее личном досмотре у нее был изъят бумажный сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета, полученные в результате проведенных ОРМ материалы были переданы органам следствия.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- данными протоколов личного досмотра от 17.02.2020 года ФИО3 и ЛДВ (том 1, л.д. 9,10), протоколами осмотра предметов – дисков с записью проведенных ОРМ (том 1 л.д. 131, 132), протоколами осмотров предметов - свертка с наркотическим средством, денежных купюр в сумме 800 рублей (том 1 л.д.107-108, 111-113) из которых следует, что у ФИО3 было обнаружено наркотическое средство - соль, кроме того она пояснила, что намеревалась оказать помощь в приобретении такого же вещества ЛДВ, а у ЛДВ – были обнаружены денежные средства в сумме 800 рублей,

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Самсунг А10» (том 1 л.д. 180-184) из которых следует, что в указанном телефоне, принадлежащем РГН, установлено 2 сим-карты, при включении телефона установлен факт соединения 17.02.2020 года с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО3, факт использования приложения «Telegram» в сети Интернет, в частности чата «Энерджайзер», содержащего сообщение от 13 часов 38 минут - «г.Омск, Центральный район товар СК «Кристалл, 05 стоимостью 1100 рублей, с фотографией кустов в снегу, а также указанием координат закладки: широта – 54.976417, долгота- 73.393315», что при открытии программы «Дубль ГИС» отображается как участок местности у дома № 50 по ул. Съездовская в г.Омске,

- детализацией телефонных переговоров (том 1, л.д. 192 – 193), протоколом осмотра предметов – указанной детализации (том 1 л.д. 188-193), согласно которой 17.02.2020 года между абонентским номером <***>, которым пользовалась ФИО3, и абонентским номером №, которым пользовался ЛДВ, в период с 01.02.2020 года по 17.02.2020 года осуществлялась практически ежедневная связь посредством телефонных звонков, смс-сообщений, указанные соединения были зафиксированы и 17.02.2020 года в период с 01 часа 18 минут по 16 часов 43 минуты.

Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д. 54-56) ФИО3, с участием защитника, указала на участок местности у дома № 50 по ул. Съездовская в г.Омске, где незаконно приобрела наркотическое средство «соль», подняв тайник- закладку, которое в последующем незаконно хранила при себе с целью личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 423 от 25.02.2020 года (том 1, л.д. 61-64), справки об исследовании № 10\216 от 18.02.2020года (том 1, л.д. 30-31) в веществе массой 0,35 гр. (0,33 грамма при проведении экспертизы), изъятом в ходе личного досмотра ФИО3, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфидрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 установленного судом деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

О наличии в данном случае в действиях подсудимой ФИО3 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд приходит к выводу как на основании исследованных по делу доказательств, так и разъяснений, содержащихся в п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 29.07.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которых под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом согласно п. 5 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

В данном случае, из пояснений подсудимой ФИО3, последовательно приводимых ею в ходе предварительного следствия и в суде следует, что изъятое у нее наркотическое средство она пробрела и хранила для личного немедицинского употребления, сбывать указанное наркотическое средства ЛДВ не намеревалась, хотела вскладчину с ним приобрести такое же наркотическое средство – «соль», для чего и предложила ему приехать к ней домой, что косвенно было подтверждено последним при проведении очной ставки между ними.

При этом, в судебном заседании было однозначно установлено, что ФИО3 и РГН действительно приобрели впоследствии обнаруженное у подсудимой наркотическое средство для личного немедицинского употребления, сделали это вскладчину, в связи с чем суд находит показания ЛДВ о намерении ФИО3 сбыть ему наркотические средства на сумму 800 рублей, данные им на предварительном следствии, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью всех иных исследованных судом доказательств, в том числе: вышеуказанными показаниями свидетеля РГН, а также показаниями свидетеля КЕВ, согласно которым на момент организации им ОРМ в отношении подсудимой он объективной информацией о причастности ее к сбыту наркотических средств, не располагал, и не имел сведений о лицах, которым ФИО3 сбывала наркотические средства либо намеревалась это сделать, попала в поле зрения полиции как покупатель интернет-магазина, находящегося в оперативной разработке, а также видеозаписью протокола личного досмотра, согласно которого ФИО3 заявила о наличии у нее наркотика, приобретенного для себя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что изъятое у подсудимой наркотическое средство она приготовила к сбыту, по делу фактически не представлено, соответственно высказанная подсудимой цель хранения обнаруженного у нее наркотика - для личного употребления, а также ее намерение приобрести такой же наркотик без цели сбыта для дальнейшего совместного употребления с иным лицом - стороной обвинения не опровергнуты, что является основанием, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ по поводу толкования неустранимого сомнения, для квалификации содеянного подсудимой по фактически выполненным действиям – незаконному приобретению, хранению наркотических средств без цели сбыта.

Вместе с тем, суд находит неубедительными доводы подсудимой и защиты о совершении ею административно наказуемого деяния в связи с несогласием с весом наркотического средства изъятого у нее входе личного досмотра, и направленным в последствии на экспертизу, поскольку как следует из вышеизложенной справки о первоначально проведенном химическом исследовании изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра наркотическое средство поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки нарушена не была, из видеозаписи личного досмотра подсудимой, исследованной судом, также усматривается, что изъятое у нее наркотическое средство было упаковано и опечатано в ее присутствии и в присутствии понятых, что исключает какие-либо сомнения в достоверности проведенного по делу химического исследования, в том числе в части определения веса наркотического средства.

В качестве смягчающих вину подсудимой ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, раскаяние в совершении указанных действий, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников, характеризующееся наличием хронических заболеваний, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих вину подсудимой ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, характеризующие ее по месту жительства (том 1, л.д. 210) отрицательно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств, а также совершение ею анализируемого преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 23.01.2020 года, в связи с чем приходит к выводу о том, что достижение в отношении подсудимой целей наказания, заключающихся в исправлении виновного лица, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, соответственно полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Ленинского районного суда г. Омска от 23.01.2020 года, отменить, и по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое ФИО3 наказание по указанному приговору суда в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО3 настоящим приговором окончательного наказания исчислять с 16 июля 2020 года, и зачесть в него время содержания под стражей ФИО3 с 18.02.2020 года по 15.07.2020 года, а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 1 полимерный пакет, 1 вскрытый пакет из бесцветной полимерной пленки, нити, оклеенные полоской бумаги, пакет из бесцветной полимерной пленки, а также сверток из бумаги с веществом, массой 0,31 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфидрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- детализацию телефонных звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, DVD-R диски с записями личного досмотра ФИО3 и ЛДВ от 17.02.2020года, приобщенные к материалам уголовного дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 800 рублей, возвращенные свидетелю ЛДВ, сотовый телефон «Самсунг А 10» с 2 сим-картами, возвращенный свидетелю Свидетель №4, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности указанным лицам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника Золотовой Ю.Ю. в сумме 10 062 (десять тысяч шестьдесят два рубля) 50 копеек – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ахметова