Решение № 2-2170/2018 2-2170/2018~М-1814/2018 М-1814/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2170/2018

Дело № 2-2170/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым, ответчик принял обязательство разработать дизайн-проект мебели, изготовить, произвести доставку и установить корпусную мебель. Общая сумма по договору составляет 88 400 руб. В соответствии с условиями договора истец внес авансовый платеж в размере 60 000 руб. Срок выполнения работ определен в п. 3.1 договора и составляет 14 рабочих дней. Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму авансового платежа в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная повестка на имя ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели. Общая сумма договора составила 88 400 руб. Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения ответчиком обязательств – 14 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес авансовый платеж по договору, что составило 60 000 руб.

В силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств того, что нарушение сроков передачи товара потребителю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны. Учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 60 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 60 000 руб. (60 000+ 60 000)/2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская