Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1103/2019

Дело №2-1103/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001132-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 августа 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от ДТП 577212,79 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил следующее.

<дата>. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>»», государственный регистрационный номер <№> под управлением собственника ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> » государственный регистрационный номер <№> под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты><№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 511309,39 рублей, утрата товарной стоимости 65903,40 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать сумму причиненного материального ущерба с ответчика и также расходы по оплате госпошлины в размере 8972,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, его представитель ФИО5 оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что <дата>. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>»», государственный регистрационный номер <№> под управлением собственника ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№> под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты><№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 511309,39 рублей, утрата товарной стоимости 65903,40 рублей. Объем повреждений автомобиля истца, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы последним не заявлялось.

При вынесении решения суд принимает во внимание данное заключение, полагая его обоснованным и объективным, Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В настоящем деле виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности является ответчик ФИО2, с которого подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 511309,39 рублей, утрата товарной стоимости 65903,40 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание признание иска ответчиком.

В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8972,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля -511309,39 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля -65903,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8972,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.