Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело №2-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием истицы-ответчицы ФИО1, ее представителя – адвоката Чижикова А.И., ответчицы-истицы ФИО2, ее представителя адвоката Балан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3 11 декабря 2015 года она написала ФИО3 расписку о получении в долг 600 000 руб сроком до 1 марта 2016 года. До настоящего времени долг не возвращен.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 649999 руб 99 коп, в том числе основной долг – 600000 руб, проценты - 49999 руб 99 коп, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период просрочки с 1 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, а также расходы по госпошлине – 9200 руб, за подготовку иска – 3000 руб.

ФИО2 предъявила встречный иск о признании сделки недействительной, договораа займа незаключенным. Мотивировала тем, что фактически денежные средства ей не передавались, расписка была написана под угрозой психического и физического насилия со стороны ФИО1 по факту недостачи денежных средств в магазине «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Чижиков А.И. поддержали свои исковые требования, встречные не признали. При этом они подтвердили, что 11 декабря 2015 года денежные средства ФИО2 не передавались, расписка была написана с целью возмещения образовавшейся в магазине недостачи денежных средств в период работы ФИО2 продавцом. ФИО2 изымала денежные средства и вносила изменения в документы за предыдущие годы, что позволяло скрывать недостачу. Расписку написала добровольно, так как признала долг. Никаких угроз к ней не применялось.

ФИО2 и ее представитель Балан И.А. уточнили исковые требования, просили признать договор займа незаключенным ввиду его безденежности. ФИО2 подтвердила факт написания расписки от 11 декабря 2015 года, объяснив это психологическим воздействием со стороны ФИО3 Пояснили, что 14 декабря 2015 года было подано заявление в ОМВД России по Красногвардейскому району по факту вымогательства ФИО1 денежных средств. По результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку не нашли подтверждение доводы о применении насилия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст.ст.161,808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 3 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд рассматривает иск и принимает решение по заявленным исковым требованиям, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.56 ГПК РФ.

Согласно расписке от 11 декабря 2015 года ФИО2 взяла в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 руб и обязалась их вернуть в срок до 1 марта 2016 года.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Договор займа как гражданско-правовая сделка предполагает добровольность передачи денежных средств займодателем заемщику на определенных условиях (срок, проценты), а заемщик обязуется их возвратить на согласованных условиях.

Однако по данному иску ФИО2 оспорила факт передачи ей денежных средств ФИО1 в сумме 600000 руб по расписке от 11 декабря 2015 года. Акт приема-передачи денежных средств в сумме 600000 руб отсутствует. ФИО1 признала, что деньги в долг ФИО2 не передавала, подтвердив тем самым безденежность договора займа. Фактически договор займа не заключался.

Материалами проверки <данные изъяты> ОМВД России по Красногвардейскому району по сообщению ФИО2 по факту вымогательства денежных средств также подтверждается, что фактически денежные средства ФИО2 переданы не были, расписка была написана в связи с изъятием денежных средств из выручки магазина, что может подпадать под действие уголовно-правовых норм.

Таким образом, подтверждаются доводы ФИО2 о безденежности договора займа от 11 декабря 2015 года и, как следствие, его незаключенность. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах встречный иск предлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 11 декабря 2015 года на сумму 600000 руб отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 11 декабря 2015 года на сумму 600000 руб незаключенным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2017 года.

Судья