Приговор № 1-107/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019

К делу № 1-107/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 24 мая 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого 01 июля 2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №252 Апшеронского района, Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишение права управления не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а так же управлял автомобилем находясь в состоянии ..., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года, около 03 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии ... опьянения, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «Хендай» модели «Крета», государственный регистрационный знак № принадлежащим НЕВ, с целью поездки на нем по городу Хадыженску, нашел <адрес> ключи, подошел к припаркованному возле двора вышеуказанного домовладения автомобилю, открыл дверь, сел на водительское место, завел двигатель после чего, умышлено, осознавая, что неправомерно завладевает без цели хищения, автомобилем и желая этого, уехал на автомобиле марки «Хендай» модели «Крета», государственный регистрационный знак №, принадлежащем НЕВ, <адрес> и доехал до участка местности, расположенного в 100 метрах <адрес> где автомобиль застрял в грязи и был им оставлен.

Он же, будучи 01.07.2016 года подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №252 Апшеронского района, Краснодарского края, которое вступило в законную силу 12.07.2016 года, 14.02.2019 года, около 03 часов 30 минут, управлял легковым автомобилем марки «Хендай» модели «Крета», белого цвета, государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по городу Хадыженску Апшеронского района Краснодарского края, доехал до участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, где автомобиль застрял в грязи и был им оставлен, после чего сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в его организме было обнаружено ....

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинений ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая НЕВ в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель Фотов А.И. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Глазунов своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ поскольку ФИО2 14 февраля 2019 г., неправомерно завладел автомобилем НЕВ без цели хищения, а так же управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений являются: положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Глазунова судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами 2 года 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ, заменив обязательные работы на ограничение свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №252 Апшеронского района, Краснодарского края от 01 июля 2016 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Апшеронского района Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора 24 мая 2019 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ - с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Хендай Крета г/н № вернуть по принадлежности. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 г. я