Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1426/2019

Дело № 2-1426/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Брагиной Н.В.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката __________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свириной Валентине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Свириной В.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, поясняя, что в производстве следственного отдела по г. Гатчина СК СК России по Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 № №. 17 августа 2018 года в адрес истца и в адрес адвокатского бюро «Падва и партнеры», адвокатов по соглашению, осуществляющих защиту истца, <данные изъяты>, исполняющим обязанности руководителя СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области подполковником юстиции АФИО13 было направлено уведомление о необходимости явки на следственные действия 21 августа 2018 года в 10 часов 00 минут в СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области. Защитниками <данные изъяты>. в адрес подполковника юстиции ФИО14 были направлены уведомления о невозможности явки 21.08.2018 г. к указанному времени в связи с занятостью в других процессах. <данные изъяты> находились 21.08.2018 г. в г. Южа Ивановской области, принимали участие в следственных действиях в защиту другого лица по иному уголовному делу, которые были назначены ранее. <данные изъяты> 21.08.2018 г. находился в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы. Учитывая, что защитники не были уведомлены о проведении следственных действий по указанному делу заблаговременно, не менее чем за пять суток, защитники ходатайствовали о непроведении следственных действий с истцом без их участия и известить их заблаговременно, не менее чем за пять суток о дате и времени вновь назначенных следственных действий. Учитывая изложенное и то, что истец также не был заблаговременно уведомлен о следственных действиях, назначенных на 21.08.2018 г., истцом было подано ходатайство от 21.08.2018г. о приглашении для осуществления его защиты адвокатов по соглашению ФИО15. В указанном ходатайстве истец заявил об отказе от адвоката по назначению. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, следователь вправе принять меры по назначению защитника исключительно в случае, если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия. С момента получения истцом и его защитниками ФИО16 уведомления о явке до 21.08.2018 г. пять суток, установленные УПК РФ, не истекли, поэтому, следователь не вправе был принимать меры по назначению истцу иного защитника и проводить следственные действия в отсутствие его защитников по соглашению. В нарушение права истца на защиту и ст. 50 УПК РФ, следователь незаконно пригласил для защиты истца адвоката по назначению Свирину В.А. Истец уведомил адвоката Свирину В.А. о том, что его защиту осуществляют адвокаты по соглашению, которые не были заблаговременно уведомлены о следственных действиях, назначенных на 21.08.2018 г., а также сообщил Свириной В.А., что считает ее участие в защите, в указанных обстоятельствах незаконным, недопустимым, нарушающим право истца на защиту. В нарушение воли истца, без законных на то оснований, адвокат Свирина В.А. приняла участие в следственных действиях, а именно в предъявлении истцу обвинения и в допросе истца в качестве обвиняемого, тем самым придав видимость законности указанным следственным действиям. Учитывая, что истца обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>. УК РФ, пунктом «а» части <данные изъяты>. УК РФ, пунктами «а, г» части <данные изъяты>. УК РФ, максимальным наказанием за совершение которых в соответствии с уголовным законом является пожизненное лишение свободы, такие важнейшие следственные действия, как предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого способны оказать на судьбу истца решающее влияние. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, истец наделен правом на защиту и обоснованно рассчитывал, что данные процессуальные действия будут проводиться с участием защитников, которые подробно знакомы с обстоятельствами уголовного дела. Таким образом, адвокат по назначению Свирина В.А. нарушила ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кроме того ч. 1 ст. 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), тем самым нарушила право истца на защиту, предусмотренное ст.48 Конституции РФ. Впоследствии, незаконные, нарушающие право истца на защиту следственные действия, проведенные и.о. руководителя СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области подполковником юстиции ФИО17., при участии адвоката Свириной В.А., были установлены Ленинградским областным судом, что подтверждается прилагаемой копией Постановления ленинградского областного суда от 23,08.2018 г. Для защиты своего нарушенного права истец направил жалобу на действия адвоката в Адвокатскую палату Ленинградской области. Заключением по дисциплинарному производству №161/18 от 24.09.2018 года вынесенным Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ленинградской области вышеуказанные действия адвоката Свириной В.А. признаны нарушающими нормы ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.5, ст.8, ст. 9, ст. 12 «Кодекса профессиональной этики адвоката», п. 5.5, п.5.6 Порядка участия адвокатов АП ЛО в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, а так же установлено, что адвокатом Свириной В.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности перед доверителем ФИО1, тем самым нарушила право истца, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Те же обстоятельства установлены Решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области от 23.10.2018 г., которым к адвокату применены меры дисциплинарного наказания в виде предупреждения. Кроме того, адвокат Свирина В.А. свою вину признала, что установлено Решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области от 23.10.2018 года. 05.12.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты морального вреда и убытков, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что подтверждается прилагаемой копией ответа. Вследствие неквалифицированных действий адвоката Свириной В.А., нарушающими личные не имущественные права Истца на квалифицированную юридическую помощь ФИО1 был причинён моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания - ожидая неправосудного приговора по уголовному делу и продолжает в настоящее время испытывать нравственные страдания в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить его требования. Моральный вред истец оценивает в размере 60 000 рублей, кроме того истец понес убытки связанные с защитой его нарушенного права в размере 15000 рублей, оплаченные им за оказание юридических услуг, что подтверждается прилагаемым соглашением и актом выполненных работ и почтовые расходы связанные с отправкой жалобы в адвокатскую палату и претензии ответчику в размере 75 рублей. Истец потребовал взыскать со Свириной В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 903 рубля.

Истец и его представитель, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчица, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 84-85).

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением Следственного комитета РФ по Ленинградской области от 21 августа 2018 года ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № № (л.д. 128-145).

17 августа 2018 года в адрес истца и в адрес Адвокатского бюро «Падва и партнеры», адвокатов по соглашению, осуществляющих защиту Истца, <данные изъяты>, исполняющим обязанности руководителя СО по г. Гатчина СУ СК России по Ленинградской области подполковником юстиции АФИО18 было направлено уведомление о необходимости явки на следственные действия

Согласно выпискам из реестра адвокатов ФИО19 являются действующими адвокатами Центрального федерального округа, г. Москва (л.д. 9-11).

Защитниками ФИО20 в адрес подполковника юстиции ФИО21 были направлены уведомления о невозможности явки 21.08.2018 г. к указанному времени в связи с занятостью в других процессах (л.д. 13, 14, 17, 19-20). Учитывая, что защитники не были уведомлены о проведении следственных действий по указанному делу заблаговременно, не менее чем за пять суток, защитники ходатайствовали о не проведении следственных действий с Истцом без их участия

ФИО22 находились 21.08.2018 г. в г. Южа Ивановской области, принимали участие в следственных действиях в защиту другого лица по иному уголовному делу, которые были назначены ранее (л.д. 15).

ФИО23. 21.08.2018 г. находился в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 18).

ФИО1 было подано ходатайство от 21.08.2018 года на начальника имя СО г. Гатчины о приглашении для осуществления его защиты адвокатов по соглашению ФИО2 ФИО24 В указанном ходатайстве Истец заявил об отказе от адвоката по назначению (л.д. 22).

Аналогичное заявление было подано истцом на имя адвоката Свириной В.А. (л.д. 21).

Старшим следователем был назначен адвокат Свирина В.А. для защиты интересов ФИО1 и принятия участия в производстве следственных действий (л.д. 33).

Согласно представленным в материалы дела протоколу допроса обвиняемого (л.д. 26-29), протокола уведомления об окончании следственных действий (л.д. 30-31) адвокат по назначению Свирина Валентина Александровна приняла участие в производстве следственных действий.

Постановлением от 21 августа 2018 года Свириной В.А. было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета (л.д. 32).

Постановлением Ленинградского областного суда от 23 августа 2018 года (л.д. 34-38) в удовлетворении ходатайства о продлении домашнего ареста в отношении ФИО1 было отказано.

ФИО1 30 августа 2018 года была подана жалоба на действия адвоката Свириной В.А. в Адвокатскую палату Ленинградской области (л.д. 40-42).

Заключением по дисциплинарному производству №161/18 от 24.09.2018г. вынесенным Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ленинградской области вышеуказанные действия адвоката Свириной В.А. признаны нарушающими нормы ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.5, ст.8, ст. 9, ст. 12 «Кодекса профессиональной этики адвоката», п. 5.5, п.5.6 Порядка участия адвокатов АП ЛО в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, а так же установлено, что адвокатом Свириной В.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности перед доверителем - ФИО1 (л.д. 454-57).

Решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области от 23.10.2018 года, к Свириной В.А. применены меры дисциплинарного наказания в виде предупреждения (л.д. 59-70). Указанным решением на основании заключения квалификационной коллегии совет усмотрел наличие в действиях (бездействии) адвоката Свириной В.А. при осуществлении ею защиты ФИО1 на предварительном следствии, нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, и применил меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

05.12.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты морального вреда и убытков (л.д. 71-73), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается прилагаемой копией ответа (л.д. 75-76).

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), в связи с чем, на него возложены дополнительные обязанности как вышеуказанным Законом, так и Кодексом профессиональной этики адвоката.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 год № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49 УПК РФ; пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Следовательно, адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности указаны в ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, перечень, приведенный в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.. 1,2 и 9 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного, оказывать юридическую помощь по назначению оранов дознания, предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью Агентство корпоративной безопасности и гражданина ФИО3», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела, решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области от 23 октября 2018 года установлен факт наличия в действиях (бездействии) адвоката Свириной В.А. при принятии и исполнении 21 августа 2018 года поручения на защиту обвиняемого ФИО1 по назначению СО по г. Гатчине СУ СК России по Ленинградской области, нарушения ею п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», ч. 2 ст. 5, п. 1,2 ст. 8, п. 1,2,9 ч. 1 ст. 9, ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 5.5 и 5.6 Порядка участия адвокатов адвокатской палаты Ленинградской области в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, утвержденного Решением Совета АП Ленинградской области 31.05.2016 года, а также ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем ФИО1 Таким образом, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязанностей адвоката при принятии и исполнении 21 августа 2018 года поручения на защиту обвиняемого ФИО1, что повлекло нарушение права на защиту истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, является: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В материалы дела представлен вопросный лист по уголовному делу в отношении ФИО1 от 24 апреля 2018 года (л.д. 99-109) согласно которому коллегией присяжных заседателей Ленинградского областного суда вынесен вердикт о его невиновности в совершении преступления, а также приговор Ленинградского областного суда от 13 мая 2019 года по уголовному делу №, в соответствии с которым ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, <данные изъяты> УК РФ, поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт и он признан непричастным к совершению данного преступления (л.д. 121-127).

Согласно частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда, а требования истца о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Истец потребовал взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 60000 рублей, при этом суд считает, что размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен до 15000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 25 августа 2018 года меду ФИО4 и ФИО1 (л.д. 78-79), по указанному соглашению представитель истца провел консультацию, составил жалобу в адвокатскую палату, составил претензию в адрес ответчика. Истцом в рамках указанного соглашения было выплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 80). Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 75 рублей (л.д. 74).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 903 рубля, подтверждаются материалами дела (л.д. 3-4) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Свириной Валентины Александровны в пользу ФИО1 в возмещение морально вреда 15000 рублей, убытки в сумме 15000 рублей, почтовые расходы 75 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 903 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Свириной Валентине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1426 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000426-92

Гатчинского городского суда Ленинградской области