Приговор № 1-112/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-112/2025

УИД: 61RS0061-01-2025-000861-80

№ 1-112/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «11» сентября 2025 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Щегловой Е.В.,

потерпевшего ФИО1 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2025 около 22 часов 00 минут, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> в результате возникшей бытовой ссоры с находящимся в указанном кухонном помещении ФИО1 С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла находившийся на столе гостиного помещения в правую руку нож с рукояткой черного цвета, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным ножом ФИО1 С.А. один удар в область живота, тем самым причинив ФИО1 С.А. согласно заключения эксперта N° 140 от 28.07.2025 следующее телесное повреждение: проникающее ранение живота с повреждением большого сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью признала и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи допрошенной она показала, что, она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 Сергеем Александровичем. Сожительствовали они около восьми лет. По вышеуказанному адресу проживали около четырех лет. Между ними постоянно происходят скандалы из-за бытовых проблем. ФИО1 С.А. не помогает ей по хозяйству, словесно оскорбляет ее. 07.07.2025 в дневное время суток к ним пришел сосед ФИО2 Алексей Владимирович, с которым она и ФИО1 С.А. стали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру сосед ФИО2 А.В. ушел, а они с ФИО1 С.А. продолжили вдвоем распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 22 часов 00 минут ФИО1 С.А. стал ее словесно оскорблять, обзывать ее нецензурной бранью. Ей стало очень обидно, она пыталась его успокоить, но он ее не слушал. Между ними разгорелся словесный скандал. Они сидели на кухне, на столе была закуска, спиртные напитки, кухонная утварь. ФИО1 С.А. встал из-за стола и пошел в другую комнату, чтобы налить себе компот. В этот момент, из-за личной неприязни к ФИО1 С.А. и постоянных оскорблений в ее адрес, она пошла в гостиную и там на столе взяла нож с рукоятью черного цвета в правую руку. Далее она вернулась на кухню и нанесла ФИО1 С.А. удар ножом в область живота правой рукой и отошла от него. Удар ножом был тычком. Тем самым она хотела, чтобы ФИО1 С.А. перестал ее словесно унижать и оскорблять, убивать его она не хотела. Далее она положила нож на стол, расположенный в прихожей. ФИО1 С.А. пошел в свою комнату и лег спать. Она ушла в другую комнату и легла спать. Крови у него она не видела. Проснувшись рано утром, она увидела, что ФИО1 С.А. находится дома. Он похмелялся с соседом ФИО2 А.В. Похмелившись сосед ушел домой, а следом за ним ушел ФИО1 С.А. Нож остался лежать на столе в прихожей, куда она его и положила после нанесения удара ФИО1 С.А. Крови в доме она не видела, в доме ничего не замывала. Если бы ФИО1 С.А. не оскорблял бы ее и не унижал, она бы не стала бить его ножом. Сколько точно выпила она не помнит, алкогольное опьянение на нее не влияло. В том, что она причинила тяжкие телесные повреждения ФИО1 С.А. понимает, виновной себя признает в содеянном раскаивается.

(л.д. 43-45, 68-70)

Показания обвиняемой ФИО4, согласно которым с предъявленным ей обвинением полностью согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от 04.08.2025 и 08.08.2025 поддерживает полностью и на них настаивает. Более ей добавить нечего в связи с чем воспользуется ст. 51 КРФ.

(л.д. 99-101)

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме признания ею вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниями потерпевшего ФИО1 С.А., который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что летом 2025 года, точно он уже не помнит, он находился дома у сожительницы ФИО4 по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО4 и ФИО2 А.В. распивали спиртное. ФИО2 А.В. ушел, а он с ФИО4 продолжали выпивать. Они начали скандалить и в ходе ссоры его ФИО4 ударила ножом. После этого он пошел к себе в комнату и лег спать. На утро к нему пришел сосед ФИО2 А.В., с которым они стали опохмеляться. Опохмелившись они ушли. Через некоторое время он поехал в больницу.

К ФИО4 он претензий не имеет. Она его ударила ножом за то, что он её оскорблял. Они проживаю совместно и друг другу помогают, так как уже в силу возраста сами с домашними делами справиться не могут. Претензий к ФИО4 он не имеет и просит её не лишать свободы.

Показаниями свидетеля ФИО3 Р.З., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенной в ходе предварительного расследования она показала, что она проживает по адресу: <адрес> До 25.07.2025 она проживала по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО2 Алексеем Владимировичем. Т.к. 25.07.2025 ФИО2 А.В. уехал в рейс, она на время его отсутствия переехала в ст. Вешенскую. В х. Зубковском в соседнем доме проживают ФИО4 и ФИО1. 08.07.2025 около 06 часов 30 минут к ней домой в х. Зубковском зашел сосед ФИО1 С.А. и попросил у нее перекись водорода. Она начала его расспрашивать для чего ему перекись водорода. Он ей показал на животе ранение, по виду примерно 2-3 см, рана была открытая и т. к. на открытую рану нельзя наносить перекись водорода, она ему предложила отвезти его в больницу, чтобы ему оказали первую помощь. Также она стала его расспрашивать, откуда такая рана. Он ей пояснил, что 07.07.2025 он вместе со своей сожительницей распивал спиртные напитки, в ходе возникшей ссоры ФИО4 схватила нож и нанесла ему один удар в область живота. После того как она предложила ему отвезти его в больницу, ФИО1 С.А. отказался и ушел в неизвестном ей направлении.

(л.д. 102-104)

Также вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.07.2025, согласно которому ФИО1 С.А. заявил, что 07.07.2025 около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе возникшего словесного конфликта, схватив со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета, нанесла один удар данным ножом ему в область живота.

(л.д. 11-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра были изъяты: нож с рукоятью черного цвета, фрагмент ткани со следами бурого цвета, футболка болотного цвета со следами болотного цвета, тампон со смывом с пола.

(л.д. 13-20)

- заключением эксперта № 140 от 28.07.2025, согласно которому у ФИО1 С.А. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением большого сальника. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По данным из предоставленной медицинской документации, с учетом имеющихся характеристик раны, можно предположить, что она была нанесена предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

(л.д. 27-29)

- протоколом проверки показаний на месте и таблица фотоиллюстрация от 04.08.2025, в ходе которого подозреваемая ФИО4 показала в кухонной комнате кв<адрес> как она нанесла удар ФИО1 С.А. 07.07.2025 в область живота.

(л.д. 50-57)

- протоколом очной ставки от 04.08.2025, согласно которому потерпевший ФИО1 С.А. подтвердил показания подозреваемой ФИО4 по факту причинения ему тяжкого телесного повреждения 07.07.2025 по адресу: <адрес>

(л.д. 46-49)

- протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций от 08.08.2025, согласно которому по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Ленина, д. 65 были осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, фрагмент ткани со следами бурого цвета, футболка болотного цвета со следами бурого цвета, тампон со смывом с пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

(л.д. 71-80)

Вещественными доказательствами: ножом с рукоятью черного цвета, фрагментом ткани со следами бурого цвета, футболкой болотного цвета со следами бурого цвета, тампоном со смывом с пола — хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский».

(л.д. 81, 82)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимой ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку - «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается – «Совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя», в связи с тем, что, по мнению суда, нахождение ФИО4 в состоянии опьянения спровоцировало ее противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание те факты, что ФИО4 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, ранее не судима, а также иные данные, характеризующие личность подсудимой и основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ей наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой, является справедливым.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО4 ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой ФИО4 адвокатом Щегловой Е.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подлежат взысканию с подсудимой ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета, фрагмент ткани со следами бурого цвета, тампон со смывом с пола, направленные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- футболку болотного цвета со следами бурого цвета, направленная в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Произвести выплату за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО4 адвокату Щегловой Е.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1 730 рублей.

Взыскать с подсудимой ФИО4. процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление её защиты адвокату Щегловой Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6 920 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 1730 рублей, а всего в сумме 8650 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов