Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-295/2024;)~М-282/2024 2-295/2024 М-282/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело № 2-24/2025

УИД 51RS0019-01-2024-000556-60

Мотивированное
решение составлено 31.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2024 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1859 000 руб. 00 коп. под 22,00 % годовых, со сроком возврата до 21.04.2032, под залог транспортного средства ***.В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик также обязался уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Кредитный договор одновременно является договором залога транспортного средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом (дата последнего платежа 22.07.2024), в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.11.2024 составила 2023 205 руб. 99 коп., в том числе:основной долг –1852 177 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом –169 811 руб. 28 коп., неустойка –1 216 руб. 91 коп.

Банк направил ответчику уведомление овозврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не было выполнено, образовавшуюся задолженность он не погасил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 2023 205 руб. 99коп., проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 232 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов (л.д.14-16).

Представитель истца ПАОСКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 16, 70-71, 76).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу проживания, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 70, 73), заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика судом, возвращена почтовым отделением невостребованной с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 78).

Также судом были предприняты попытки уведомить ответчика по номеру мобильного телефона №**, имеющемуся в материалах дела, что следует из служебной записки секретаря судебного заседания Семеняк О.А. от 23.01.2025, однако на звонок никто не отвечал. Вместе с тем, сообщение, направленное на указанный номер мобильного телефона, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, доставлено ФИО1 26.12.2024 (л.д. 72, 95).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует возвращённое в адрес суда заказное письмо, направленное в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения». Кроме того, судом в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания было направлено смс-извещение, которое было доставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, истец не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства, что отметил в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела по искуПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.04.2024 ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой о предоставлении ему потребительского кредита под залог транспортного средства, в котором просил банк предоставить кредит в сумме 1859 000 руб. 00 коп., в целях приобретения транспортного средства ***(л.д. 38-39).

Как следует из материалов дела, условия договора в части предоставления ответчику кредита определены сторонами в указанных индивидуальных условиях договора потребительского кредита (для автокредитов) и в общих условиях договора потребительского кредита (для автокредитов) (л.д. 42-45, 82-86).

21.04.2024 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (для автокредитов) №**, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в сумме 1859000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 21.04.2032 под 22,00 % годовых (л.д. 42-45).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик обязан производить в соответствии с графиком погашения кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 41 462 руб. 58 коп., за исключением первого платежа в размере 33 522 руб. 95 коп. и последнего платежа, размер которого составляет 46 448 руб. 06 коп. (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения автотранспортного средства, который является предметом залога (11индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 17.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предмет залога: автомобиль ***, залоговой стоимостью1810 800 руб. 00 коп.

Акцептом вышеуказанного заявления-анкеты ответчика явилось согласование банком индивидуальных условий и зачисление истцом на открытый ФИО1 текущий счет суммы кредита в размере 1859 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копией индивидуальных условий и выпиской по лицевому счету ответчика №** (л.д. 36-35, 87).

Таким образом, судом установлено, что на основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 21.04.2024 был заключен кредитный договор, которому банком присвоен номер №**.

Кредитный договор одновременно является договором залога транспортного средства (пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заключение кредитного договора с залогом транспортного средства в обеспечение исполнения обязательства подтверждается также общими условиями договора потребительского кредита (для автокредитов) (л.д. 82-86).

С указанными условиями, графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.04.2024 №** за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых. Указанный размер неустойки не превышает установленный положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки по потребительскому кредиту, заключенному с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом выше, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, сумма кредита в полном размере зачислена на банковский счёт ответчика, открытый в банке, что подтверждается вышеприведённой выпиской по счёту заёмщика.

Из выписки по счёту заёмщика усматривается, что платежи в счёт погашения кредита и процентов по кредитному договору ответчик вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расчёта следует, что сумма задолженности заёмщика по кредитному договору от 21.04.2024 №** состоянию на 21.11.2024 составляет 2023205 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 1852 177 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом –169 811 руб. 28 коп., неустойка –1 216 руб. 91 коп.(л.д. 32-35).

Как усматривается из представленного расчёта, гашение кредита производится ответчиком нерегулярно, суммы, вносимые ФИО1, не соответствуют графику погашения кредита, последний платёж произведён 02.07.2024(л.д. 36, 37).

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически и методологически верным. Альтернативный расчёт задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем расчет истца принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в его пользу.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Подпунктом 6.2.7.3 пункта6.2.7 общих условий договора потребительского кредита ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и процентов, указанных в графике погашения кредита, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Досрочный возврат кредита или его части по требованию банка производится заемщиком по истечении 30 календарных дней с момента получения заемщиком соответствующего уведомления из банка.

30.09.2024 банком в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту от 25.09.2024 (л.д. 56, 57-60).

В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность ответчиком в полном объёме не погашена.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является способом защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая размер неустойки, предъявленный к взысканию, в общей сумме 1 216 руб. 91 коп., период просрочки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку данный размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств по возврату денежных средств, сумме долга и периоду просрочки, а также принципу разумности и справедливости.

Кроме того, суд отмечает, что с учётом положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

С учётом установленных обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов, неустойки в общем размере 2023 205 руб. 99 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание положения статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, а также разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с21.11.2024 (дата направления копии искового заявления с расчетом задолженности ответчику, л.д. 61-64), также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими

Пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 3 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ели договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из вышеприведённых фактических обстоятельств дела судом установлено, что в заявлении-анкетеФИО1 просил банк предоставить ему сумму кредитапод залогтранспортного средства ***, в целях приобретения которого ответчиком запрашивался кредит.

Согласно пункту17.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.04.2024 №**, стороны согласовали способ обеспечения исполнения заёмщиком ФИО1 кредитных обязательств путем предоставления в залог транспортного средства ***.

Сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждается факт внесения 22.04.2024 в реестр уведомлений о залоге сведений о залоге принадлежащего ответчику автомобиля «*** (л.д. 55, 89, 90-94).

Согласно карточке учёта транспортного средства, предоставленной по запросу суда отделом ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», владельцем транспортного средства является ФИО1 (л.д. 75).

Таким образом, заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор от 21.04.2024 №** является договором залога названного транспортного средства.

Подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заемщиком кредита (его части) и/или процентов по немузалогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных фактических обстоятельств дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, допустил просрочку по оплате задолженности по кредитному договору.

При этом, как усматривается из материалов дела, в частности из представленной отделом ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» карточки учета транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 2012 000 руб. 00 коп. Сумма, предъявленная истцом к взысканию задолженности, составила 2023 205 руб. 99 коп. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются соразмерными стоимости заложенного имущества.

Оснований для признания взыскиваемой суммы несоразмерной стоимости заложенного имущества, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

До настоящего времени сведения об отчуждении указанного транспортного средства отсутствуют. По сведениям отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» автомобиль ***, зарегистрирован на ФИО1 (л.д.79).

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обязательства ФИО1 перед истцом, вытекающего из кредитного договора от21.04.2024 №**, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения ответчиком в установленный договором срок, то требование ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль *** подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества – автомобиля ***, VIN: <***>, надлежит осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца в части установления судом начальной продажной цены суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля «Лада Веста» при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

Исходя из установленных по настоящему гражданско-правовому спору обстоятельств, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования ПАОСКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 2023 205 руб. 99 коп. в размере 35232 руб. 00 коп., а также в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 20 000 руб. 00 коп., в общей сумме 55 232 руб. 00 коп. (35 232 руб. 00 коп. + 20 000 руб.), что подтверждается копией платежного поручения от 10.12.2024 №** (л.д.17). Указанная денежная сумма, 55232,00 рублей, в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.04.2024 №** по состоянию на 21.11.2024 в размере 2023 205 (два миллиона двадцать три тысячи двести пять) руб. 99 коп., из которой: основной долг в размере 1852 177 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом –169 811 руб. 28 коп., неустойка –1 216 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 55 232 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с22.11.2024до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на транспортное средство ***, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога на основании договора от 21.04.2024, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.04.2024 №**, заключенному между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик в праве при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Мухаметшина