Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018 ~ М-1649/2018 М-1649/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2143/2018

дело №2-2143/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Казначей» (далее по тексту – ООО «Казначей») обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с ответчика ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между ООО «Казначей» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 67 312 рублей 19 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером. Заем предоставлен на 12 месяцев под 90% годовых с уплатой ежемесячных платежей согласно графику. Однако, ответчик ФИО2 условия договора не соблюдает график погашения займа нарушает. Задолженность по основной сумме займа составляет 60 464 рубля 83 копейки (67 312,19 - 6 856,36). Согласно пункту 2 договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, а основная сумма займа не возвращена, начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 112 414 рублей 87 копеек из расчета 90% годовых. В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения единовременного платежа в соответствии с графиком либо срока полного расчета по займу, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени. Пеня начисляется из расчета 0,05% (20% годовых) за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. За период с ... по ... задолженность по пеням составила 25 895 рублей 15 копеек. ... в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога ..., согласно которому ответчик ФИО2 передает истцу в залог принадлежащее ему имущество в виде автомобиля марки ЗАЗ ..., 2012 года выпуска, регистрационный знак .... По условиям пункта 3.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора займа залогодержатель вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога. Данное право также предусмотрено статьей 349 ГК РФ. Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. Истец просил суд взыскать с ФИО5 ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа ... от ... в виде основной суммы займа в размере 60 464 рубля 83 копейки, проценты в размере 112 414 рублей 87 копеек, пени в размере 25 895 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины- 8 835 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ЗАЗ VIDA SF 4850, 2012 года выпуска, регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Казначей» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих требований сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа .... Согласно договору истец передал ответчику сумму займа в размере 67 321 рубль 19 копеек, срок действия договора 12 месяцев, с ... по ..., договор действует до полного исполнения заемщиком (л.д.5).

В пункте 4 договора установлено, что за пользование займом ответчику начисляются проценты, исходя из ставки 90% годовых.

Согласно пункту 6 договора займа, заем погашается ежемесячными платежами, первый платеж до ....

Пунктом 12 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрены пени в размере 0,05 % в день (20 процентов годовых).

Факт передачи денежных средств в размере 61 640 рублей 32 копейки ответчику ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

График платежей по займу ... от ... получен ответчиком ... (л.д.8).

Согласно расчетам истца, ответчик ФИО2 оплату по договору займа произвел не в полном объёме и с нарушением сроков, иного суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила 60 464 рубля 83 копейки, по процентам за пользование займом, начисленные с ... по ... – 112 414 рублей 87 копеек, пени за период с ... по ... - 25 895 рублей 15 копеек (л.д.15).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, размер этих процентов не подлежит уменьшению.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ17-4, в котором указано об обоснованности применения повышенных процентов при выдаче микрозаймов, выдаваемых на небольшие (короткие) сроки и применения среднезвешанной процентной ставки по истечению срока действия договора займа, суд считает неприменимым в рассматриваемой ситуации, так как сумма займа выдана на 1 год и, соответственно, выданный заем не отвечает признаку краткосрочности.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором займа между истцом и ответчиком предусмотрено иное – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчик в суд не явился, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 60 464 рубля 83 копейки, по процентам за пользование займом, начисленные с ... по ... – 112 414 рублей 87 копеек, пени за период с ... по ... - 25 895 рублей 15 копеек.

... в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога ..., согласно которому ФИО5 ФИО1 передает истцу в залог принадлежащее ему имущество в виде автомобиля марки ЗАЗ ..., 2012 года выпуска, регистрационный знак ... (л.д.9-13).

По условиям пункта 3.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора займа залогодержатель вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога (л.д.11).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 835 рублей 72 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» задолженность по договору займа ... от ... в размере 60 464 рубля 83 копейки, по процентам за пользование займом, начисленные с ... по ... – 112 414 рублей 87 копеек, пени за период с ... по ... - 25 895 рублей 15 копеек, возврат госпошлины в размере 8 835 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЗАЗ ..., 2012 года выпуска, VIN: ..., паспорт ..., цвет бордовый,, регистрационный знак ..., определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская