Решение № 2-3120/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3120/2019

Дело № 2-3120/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа "номер" от "дата" в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заявлены также требования о взыскании задолженности по договору займа № 3465-02/18/РК от 26.02.2018 г., указывая на то, что свои обязательства по таковому договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 2.473.696,60 руб., по предусмотренным договором процентов за пользование займом - 82.831,13 руб., на которые также просит начислить и взыскать пени - 1.150 руб. Просит об обращении взыскания на предмет ипотеки по закладной - жилое помещение, расположенное по "адрес" путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости в размере "номер" % от рыночной стоимости - 1.700.800 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54, 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа "номер", по которому последнему был предоставлен заем в сумме 2.500.000 руб. под ... % годовых за пользование заемными денежными средствами сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по "адрес" (л.д."номер").

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» принятые обязательства по договору исполнены.

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее последнего числа каждого месяца за весь период действия договора займа (л.д."номер").

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа между сторонами договора "дата" подписана закладная, удостоверяющая право залога на имущество, обремененное ипотекой. Предметом ипотеки является жилое помещение - квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по "адрес" (л.д."номер").

"дата" произведена смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ» (л.д."номер").

Свои обязательства по договору займа ФИО1 не выполняет, погашение кредита с "дата" и с "дата" уплату процентов не производит, в связи с чем на "дата" образовалась задолженность по основному долгу в сумме 18.412,86 руб. (л.д."номер").

Общий размер невозвращенного основного долга по кредитному договору на "дата". составляет 2.473.696,60 руб. (л.д. "номер").

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения п.5.4.1 договора займа, суд полагает, что требования АО «ДОМ.РФ» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором - п.3.2.1. в размере ... % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на "дата" в размере 82.831,13 руб. (л.д. "номер").

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Кроме того, ни размер основного (просроченного и невозвращенного) долга и начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором, ФИО1 не оспорены.

Согласно п.6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, то подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета истца, который судом признается верным, в сумме 1.150 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита ему "дата" было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д."номер").

В связи с тем, что закладной от "дата" и действующим гражданским законодательством установлено, что требования займодавца удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше в тексте решения.

Истцом заявлено требование об объявлении начальной продажной стоимости в размере ... % от 2.126.000 руб., что определено отчетом об оценке от "дата" (л.д."номер").

Суд полагает, что именно данная сумма должна быть принята за основу при определении начальной продажной цены, т.к. реально отражает стоимость объекта недвижимости на дату подачи иска.

Ответчиком установленная стоимость объекта недвижимости не оспорена.

Поэтому, исходя из правил ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в сумме 1.700.800 руб. (расчет). А взыскание, согласно ст.350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом, значительный размер просроченных платежей, длительный период просрочки, суд полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключения договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д."номер") явствует, что госпошлина уплачена в размере 26.988,39 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора займа "номер" от "дата", заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа "номер" от "дата": сумму долга 2.473.696 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 60 коп., проценты за пользование займом 82.831 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 13 коп., неустойку в размере 1.150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб. и возврат госпошлины 26.988 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по "адрес", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1.700.800 (один миллион семьсот тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина