Приговор № 1-88/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

дело №1-88/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Кадирова Ф.Ф., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Закировой К.И.,

подсудимого Ф. И.Б.,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Ф. И.Б. находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес Потерпевший №1 два удара <данные изъяты>. Преступными действиями Ф. И.Б. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-9 рёбер слева со смещением костных отломков, пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы передне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый Ф. И.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Ф. И.Б. с женой приехали домой по <адрес> Республики Татарстан, увидели на полу в подъезде дома кровь. ФИО2 №1 сказала им, что Потерпевший №1 толкнул или ударил мать - ФИО2 №2 В <адрес> ФИО2 №2 лежала на диване, сказала, что Потерпевший №1 толкнул или ударил её. Ф. И.Б. ударил ФИО3 <данные изъяты> правой руки <данные изъяты>, Потерпевший №1 упал. Через неделю Потерпевший №1 попал в больницу. Ф. И.Б. посещал ФИО3 в больнице, покупал ему лекарства. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Ф. И.Б. в совершении преступления установленной. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой в <адрес> Республики Татарстан, дома находились мать ФИО2 №2 и ФИО2 №5 между ФИО3 и ФИО2 №2 возник конфликт, Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2 №2, она упала и ударилась головой об порог, у неё пошла кровь из головы. ФИО2 №2 выбежала в подъезд и стала кричать. Вышли ФИО2 №1 и ФИО2 №4 После этого все успокоились. В квартиру пришел брат ФИО3 - Ф. И.Б. с ФИО2 №4 Забежав в квартиру, Ф. И.Б. нанёс Потерпевший №1 два удара <данные изъяты>. От ударов Потерпевший №1 почувствовал сильную боль и упал, ему стало тяжело дышать. Ф. И.Б. увёл мать ФИО2 №2 к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в больницу, так как боль от удара в области ребра слева нанесённого Ф. И.Б. не проходила, Потерпевший №1 было тяжело дышать. ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 находилась по <адрес> Республики Татарстан. Около 19 часов 30 минут ФИО2 №1 услышала крики в подъезде дома и вышла в подъезд. ФИО2 №1 увидела ФИО2 №2, у которой на голове была рана и шла кровь. ФИО2 №2 пояснила, что с ФИО3 возник скандал, Потерпевший №1 нанес ей удар <данные изъяты>. После этого домой приехали Ф. И.Б. и ФИО2 №4 и спросили что за кровь в подъезде на полу. ФИО2 №1 рассказала им о случившемся. Ф. И.Б. пошел к Потерпевший №1 разбираться, с ним пошла ФИО2 №4, ФИО2 №1 осталась дома. Что произошло между Ф. И.Б. и ФИО3 не знает, со слов ФИО2 №4 и Ф. И.Б. ФИО2 №1 известно, что Ф. И.Б. нанёс два удара <данные изъяты> Потерпевший №1 из-за того, что последний ударил мать ФИО2 №2 ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с ФИО3 находилась дома в <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 хотел её успокоить, она ударилась головой и у неё пошла кровь. ФИО2 №2 вышла в подъезд и закричала. В подъезд вышла ФИО2 №1 Что происходило ФИО2 №2 не помнит. ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут с Ф. И.Б. пришли с работы домой, увидели в подъезде дома следы крови. Ф. И.Б. стал спрашивать у ФИО3, зачем он ударил мать. В <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1 стал кричать на Ф. И.Б. Ф. И.Б. ударил ФИО3 два раза <данные изъяты>. Примерно через 10 дней Потерпевший №1 попал в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потерпевший №1 пришёл домой, где находились ФИО2 №2 и ФИО2 №5 Во время ужина они употребили спиртное. Между ФИО3 и ФИО2 №2 возник конфликт, ФИО2 №5 ушла на балкон. ФИО2 №5 услышала крик ФИО2 №2 и зашла в квартиру, у ФИО2 №2 на одежде имелись следы крови. Через некоторое время к ним пришел Ф. И.Б. с ФИО2 №4 и ФИО2 №1 ФИО1 стал кричать. Зайдя на кухню ФИО2 №5 увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, Ф. И.Б. стоит над ним и наносит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало плохо и он попросил вызвать скорую помощь. ФИО3 увезли в больницу, где поставили диагноз перелом ребер. В области ребер с левой стороны у ФИО3 была гематома (л.д.62-64).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан, состоящая из кухни, зала и спальни (л.д.15-20).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью имели место повреждения в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева со смещением костных отломков, пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы передне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм образования удар, сдавление. Клинические и рентгенологические признаки повреждений не исключают возможность образования незадолго до поступления в медицинское учреждение. Получение телесных повреждений при падении из положения, стоя на плоскость исключается. На теле потерпевшего имеется не менее одной точки приложения травмирующей силы (л.д.24-25).

Из заключения экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ф. И.Б. обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности с интеллектуальной недостаточностью». Во время совершения инкриминируемого ему преступления Ф. И.Б. обнаруживал те же расстройства психической деятельности, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ф. И.Б. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-78).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность Ф. И.Б. Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает их достоверными, а Ф. И.Б. вменяемым.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения между ФИО3 и подсудимым Ф. И.Б.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как по отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания Ф. И.Б. виновным в совершении преступления.

Действия Ф. И.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ф. И.Б. признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства подсудимый Ф. И.Б. характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ф. И.Б. правил статей 53.1, 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Ф. И.Б. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ф.И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Ф. И.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Ф. И.Б. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ф. И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 12.10.2024 г.

.

.