Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024(2А-4740/2023;)~М-4100/2023 2А-4740/2023 А-318/2024 М-4100/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-318/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№а-318/2024

УИД: 26RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя административного ответчика Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> (заинтересованные лица Министерство финансов <адрес>, арбитражный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4) о признании незаконным решения административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по рассмотрению заявления ФИО11 об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований.

В обосновании административного иска указано, что ФИО11 является гражданином - участником строительства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А63-9805/2010 признаны обоснованными, требования ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб. Требования ФИО11 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» <адрес> в составе основного долга. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было сдано заявление об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований с приложениями. По рассмотренному заявлению административным ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты. Принимая решение об отказе в предоставлении денежной выплаты, административный ответчик сослался на положения подп.1 п.14 Порядка погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указав, что административным истцом представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, что является не соблюдением условий, указанных в п.1 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований». Согласно данным условиям, денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства при одновременном соблюдении на ДД.ММ.ГГГГ следующих условий:а) наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также - многоквартирный дом): в реестре требований участников строительства; в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов; в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный ч.1.1 ст.23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом <адрес>; б) соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий: отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом; частичное погашение требований граждан - участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности <адрес>. С принятым решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты административный истец категорически не согласна и считает его незаконным. Ссылка административного ответчика при принятии обжалуемого решения на п.1 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований», является незаконной, поскольку административный истец не уполномочен вносить, изменять или удалять сведения из реестра требований участников строительства, из реестра пострадавших граждан либо единого реестра проблемных объектов, а также плана-графика («дорожной карты»). Указанные реестры ведут уполномоченные органы и арбитражные управляющие, но никак не административный истец. Кроме того, следует отметить, что <адрес> №-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» принят ДД.ММ.ГГГГ, а Порядок погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержден постановлением <адрес> №-п ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в Арбитражный суд <адрес> о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений (с последующими уточнениями) ФИО11 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия и вступления в силу <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ и утверждения ДД.ММ.ГГГГ Порядка погашения требований граждан - участников строительства. Кроме того, следует отметить, что рассмотрение из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление ФИО11 принято судом к рассмотрению определением от ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом, в целях установления правовой определенности и исключения принятия противоречащих судебных актов, до рассмотрения судом вышестоящей инстанции аналогичных обособленных споров в рамках дела №А63-9805/2010. Важным является также тот факт, что в деле о банкротстве ООО «<данные изъяты>», в том числе в обособленном споре по заявлению ФИО11, принимали участие должностные лица административного ответчика, которые представляли мотивированную позицию по заявлению. Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-9805/2010 по рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО11 административным ответчиком были представлены мотивированные возражения, из которых в том числе следует, что Министерством строительства и архитектуры <адрес> разработан проект закона <адрес>, определяющий порядок погашении <адрес>м требований граждан – участников строительства, пострадавших от действия недобросовестных застройщиков. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 вступило в законную силу. Требование кредитора ФИО11 также было размещено в общем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) арбитражным управляющим должника (сообщение № от 15.09.2021г.) Таким образом, административный ответчик заблаговременно обладал информацией об участнике строительства – ФИО11, однако, никаких мер по включению требований административного истца в реестр пострадавших граждан либо единый реестр проблемных объектов и в план-график («дорожную карту») не предпринимал. Доводы административного ответчика о допущенных разночтениях в представленных документах, также являются необоснованными, поскольку данные разночтения результат технических ошибок, допущенных в результате человеческого фактора. Так, представленную выписку из реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» административному истцу представил конкурсный управляющий должника - ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Данная выписка была в последующем исправлена конкурсным управляющим. При этом следует отметить, что административному ответчику, представители которого принимали участие в обособленном споре по заявлению ФИО11 достоверно известно о дате включения ее требований в реестр требований кредиторов. Разночтение в номере договора долевого участия также являются несущественными, поскольку данные документы были изучены в судебном заседании Арбитражного суда. Как было отмечено выше, указанное определение вступило в законную силу. Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, административным ответчиком фактически ставится под сомнение, выступившее в законную силу определение суда, что является незаконным.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство финансов СК, арбитражный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что, доверителю не было известно о ведении реестра пострадавших граждан. Более того, Арбитражный суд в своем определении дал оценку доводам истца и ответчика, судом было установлено, что она не была осведомлена о процедуре банкротства.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что решение об отказе является законным и обоснованным. В дополнение представитель ФИО6, ссылалась на то, что законодательством были определены категории граждан, которым осуществлялась выплата. Постановление <адрес> №-п ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> №-кз истцом не обжаловались.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов СК ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, поступили письменные мнения, в которых указно, что бюджет <адрес> является дефицитным, удовлетворение требований истца приведет к увеличению расходной части краевого бюджета <адрес> и, следовательно, необходимости сокращения иных расходов краевого бюджета, в там числе социально-значимых, просила учесть доводы министерства при рассмотрении дела и рассмотреть дело в отсутсиве представителя Министерства финансов <адрес>.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, поступила письменная позиция по делу, согласно которой в настоящий момент конкурсная масса у ООО «Интерстрой», за счет которой кредиторы, в том числе дольщики, могли бы получить удовлетворение своих имущественных требований к должнику, отсутствует, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО11 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве №, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем объект, а участник долевого строительства инвестирует объект в части однокомнатной <адрес>, находящейся на 8 этаже, общей площадью 44,4 кв.м, далее квартира.

Согласно п. 2.2 договора, общий размер взноса участника долевого строительства составляет сумму 1154 400 руб., при подписании настоящего договора участник долевого строительства вносит всю сумму полностью в размере 1154400 руб.

Согласно п.3.1 договора, застройщик берет на себя обязанность ввести в эксплуатацию объект до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 внесла взнос по договору участия в долевом строительстве № в размере 1154400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что застройщик ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, соответствующие сведения были опубликованы в периодическом издании - газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО11 об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «<данные изъяты>» двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб.; включены требования ФИО11 в сумме 1154400,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» в составе основного долга.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогично в силу ч. 1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело, а также являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила в адрес Министерства строительства и архитектуры <адрес> заявление об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований с приложениями.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства и архитектуры <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), в соответствии с которыми дополнены основания исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов случаем погашения субъектом Российской Федерации требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Таким образом, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом определить порядок погашения требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований.

Субъектом Российской Федерации разработан механизм восстановления на территории <адрес> прав пострадавших граждан, которые не подпадают под условия восстановления прав публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований», определяющее порядок осуществления денежной выплаты граждан - участников строительства.

В силу ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) погашение требований граждан - участников строительства осуществляется путем предоставления таким гражданам денежной выплаты.

Порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются <адрес> с учетом требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона №-кз, денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства:

1) при одновременном соблюдении на ДД.ММ.ГГГГ следующих условий:

а) наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также - многоквартирный дом):

в реестре требований участников строительства;

в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов;

в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом <адрес>;

б) соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий:

отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом;

частичное погашение требований граждан - участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности <адрес>;

2) признанным на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со п. 7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований", для предоставления денежной выплаты гражданин - участник строительства или его представитель подает в минстрой края заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой минстроем края (далее - заявление), с приложением документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.

Согласно п. 11 Порядка, <адрес> в течение 5 рабочих дней с даты принятия документов рассматривает их и:

1) проверяет наличие сведений о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме, для строительства которого привлечены денежные средства такого гражданина (далее - многоквартирный дом):

в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов;

в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом <адрес> (далее - план-график);

2) проверяет соответствие многоквартирного дома одному из условий, предусмотренных подпунктом "б" части 2 статьи <адрес>;

3) запрашивает в случае отсутствия в минстрое края сведений о соответствии многоквартирного дома условиям, указанным в подпункте "2" настоящего пункта:

у органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее - органы местного самоуправления) - информацию о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом;

у юридических лиц, акции которых находятся в государственной собственности <адрес> (далее - юридические лица), - информацию о частичном погашении указанными юридическими лицами требований гражданина - участника строительства.

Пунктом 13 Порядка, установлено, что <адрес> в течение 20 рабочих дней со дня представления гражданином - участником строительства документов принимает одно из следующих решений:

1) о предоставлении денежной выплаты;

2) об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Пунктом 14 Порядка, предусмотрено, что основаниями для принятия минстроем края решения об отказе в предоставлении денежной выплаты являются:

1) непредставление документов либо их предоставление в неполном объеме;

2) представление неправильно оформленных заявления и документов;

3) представление недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении и документах;

4) отсутствие информации о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов;

5) отсутствие информации о многоквартирном доме в плане-графике;

6) погашение требований гражданина - участника строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности <адрес>;

7) превышение суммой задолженности по кредиту, указанной в справке о сумме задолженности по кредиту, размера денежной выплаты.

<адрес> в течение 5 рабочих дней со дня принятия одного из решений, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, уведомляет гражданина - участника строительства о принятом решении путем направления решения посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о его вручении) по почтовому адресу, указанному в заявлении, либо путем вручения лично под роспись (пункт 15).

Установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства и архитектуры <адрес> отказало ФИО11 в предоставлении денежной выплаты на основании подп.1 п.14 Порядка в связи с непредставлением документов либо их предоставлением в неполном объеме, а именно: представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, что является не соблюдением условий указанных в п.1 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований».

В соответствии с п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), финансирование расходов, связанных с погашением требований граждан - участников строительства, осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не верн<адрес> обратного в материалы дела не представлено и не опровергнуто ответчиком.

Требования ФИО11 о передаче помещения включены в реестр требований ООО «ИнтерСтрой» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления в Министерство строительства и архитектуры <адрес> ФИО11 был предоставлен необходимый перечень документов, определенных п. 7, 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно плана-графика (дорожная карта) по осуществлению в <адрес> мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденного <адрес> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: <адрес> включен с реестр проблемных объектов, предусмотрен перечень мероприятий по решению проблем граждан, включенных в реестр: предоставление социальной выплаты, восстановление прав граждан на жилое помещение, который утверждается ежеквартально, и на четвертый квартал 2023, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, проблемный объект не исключен из указанного единого реестра.

Денежные средства, предназначенные для выплаты по решению проблем граждан, включенных в реестр проблемных объектов Министерством финансов <адрес> выделяются.

Как следует из пояснительной записки к проекту закона <адрес> «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований», то предоставление денежной выплаты гражданам-участникам строительства, предлагалось осуществлять при наличии на ДД.ММ.ГГГГ сведений о гражданах-участниках строительства и (или) сведений многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан в реестре требований участников строительства, в реестре пострадавших граждан, либо в едином реестре проблемных объектов, а также в плане-графике. Для предоставления выплаты предложено установить условие, которым должны соответствовать многоквартирные дома, а именно: отсутствие разрешение на строительство и (или) правоустанавливающих документов на земельный участок, либо требования граждан – участников строительства были частично погашены юридическим лицами, акции которых находятся в государственной собственности <адрес>м требований всех-граждан-участников строительства является основанием для исключения многоквартирных домов из единого реестра проблемных объектов, направлено на восстановление прав граждан-участников строительства, состоящих в реестре пострадавших граждан и в целом способствует уменьшению количества проблемных объектов на территории <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступивших в законную силу, установлено, что ООО «Интерстрой» не имея разрешение на строительство многоквартирного жилого дома и каких-либо прав на земельный участок по адресу: <адрес>, Застройщик начал возведение многоквартирного жилого дома.

Реализовать право получения квартиры по договору долевого участия по указанному адресу, административный истец не имеет возможности.

К числу социально незащищенных категорий граждан относятся граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены заведомо недобросовестными действиями застройщика (обманутых дольщиков). Выплата возмещения осуществляется в размере уплаченной цены договора долевого участия, но не более предельной суммы возмещения, предусмотренной Законом.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО11 в предоставлении денежной выплаты, не может считаться законным, поскольку требования ФИО11 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, однако с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в Арбитражный суд <адрес>, то есть обманутым дольщиком были приняты меры к реализации своего права на получение денежной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, но по независимым от неё причинам, оно рассмотрено в 2023 году.

Следовательно, доводы представителей административного ответчика относительно длительности не обращения пострадавшего лица от недобросовестного застройщика, которым в том числе дана оценка арбитражным судом, подлежат отклонению, как и о возможности восстановления прав, другими альтернативными способами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа ФИО11 в предоставлении денежной выплаты, то суд, руководствуясь положениями ст.227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путемповторного рассмотрения заявления ФИО9 о предоставлении денежной выплаты, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования ФИО11 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решения административного ответчика, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по рассмотрению заявления ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований.

Возложить на Министерство строительства и архитектуры <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан – участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова