Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «Путиловский» о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности выдать копии документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период со 2.07.1998 по 8.05.2018 ФИО1 работала в СХПК « Путиловский». 7.12.2020 истица направила в адрес ответчика запрос о предоставлении сведений и копий документов, связанных с трудовой деятельностью истицы у ответчика, с целью последующего обращения в суд для защиты конституционных прав. В нарушение положений ст. 62 Трудового кодекса РФ запрошенная информация и документы не были выданы истице в срок, установленный законом. Ответчиком было направлено истице письмо о невозможности предоставить запрошенные сведения ввиду болезни сотрудников. 16.12.2020 истица направила повторный запрос ответчику. 31.12.2020 ответчик почтовым отправлением направил истице часть запрошенных документов. При этом представленные копии расчетных листков за период с 1.01.2016 по день увольнения не заверены в установленном законом порядке, что позволяет в дальнейшем производить с ними манипуляции со стороны ответчика. В результате несвоевременного представления СХПК « Путиловский» запрошенных сведения и документов истице последняя ввела суд в заблуждение по исковым требованиям по делу № 2-1296/2020. ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в том, что ей несвоевременно и не в полном объеме были предоставлены запрошенные сведения и документы, связанные с трудовой деятельностью, что в том числе привело к введению суда в заблуждение по исковым требованиям по делу № 2-1296/2020, из-за чего ФИО1 сильно переживает и нервничает, испытывает стыд и нравственные страдания.

Истица просит обязать СХПК « Путиловский» выдать ФИО1 копии документов, связанных с работой:

- расчетные листки за период с 1.01.2016 по день увольнения;

-карточку индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год ( вторую страницу) ;

- заявления ФИО1 на удержания из заработной платы за период с 1.01.2016 по день увольнения;

- решение представительного органа работников по согласованию формы и содержания расчетного листка ;

- расчеты по страховым взносам раздел 3 « Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» за 2016-2018 год;

- форму СЗВ-СТАЖ ( РСВ-1) за 2016 год ;

- форму СЗВ-М за 2017-2018 годы;

- форму ДСВ-3 за 2016-2018 годы или сведения о них; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на иске настаивает с учетом доводов, приведенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика СХПК « Путиловский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве, направленном суду ( л.д. 40), с иском не согласился, указал, что 8.12.2020 поступило заявление ФИО1 о предоставлении копий документов, связанных с работой. Начиная с 8.12.2020 сотрудники СХПК « Путиловский», которые непосредственно заняты в процессе выдачи документов, находились на больничном. В связи с этим стороне истца была направлена информация о невозможности выдать запрошенные документы в указанные истицей сроки. Повторно запрос был получен 29.12.2020, документы направлены в адрес истца 31.12.2020 с описью вложения на 156 листах.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Данная норма предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2.07.1998 по 8.05.2018 стороны состояли в трудовых отношениях на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок. 8.05.2018 истица уволена по собственному желанию. Непосредственно после увольнения истица с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, не обращалась, что подтверждается справкой ответчика и стороной истца не оспорено.

7.12.2020 представитель истицы ФИО2 обратился в СХПК « Путиловский» с запросом о предоставлении надлежаще заверенных документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1, в течение трех рабочих дней, приложив нотариальную доверенность, данный запрос получен ответчиком 8.12.2020 ( л.д. 10-12).

В указанный истицей срок документы выданы ей не были, как указывает ответчик, по причине болезни сотрудников СХПК « Путиловский» ( л.д. 42-47), в должностные обязанности которых входит выдача документов, связанных с работой, о данном обстоятельстве истица извещена ( л.д. 13-15).

16.12.2020 представителем истицы ФИО2 вновь направлен ответчику запрос о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью истицы, данный запрос получен ответчиком 29.12.2020 ( л.д. 16-18).

Согласно материалам дела большая часть запрошенных истицей документов направлена ответчиком 31.12.2020 ( л.д. 24-25).

Инициируя данное обращение в суд, представитель истицы ссылается на исполнение ответчиком запроса о предоставлении копий документов не в полном объеме, предоставлении расчетных листов в незаверенном виде.

Приведенные в исковом заявлении доводы стороной ответчика не опровергнуты, доказательств исполнения запроса о предоставлении документов в том объеме, как запрашивалось стороной истца, в том числе и в период рассмотрения дела судом, ответчиком не представлено.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Исследовав и оценив представленные доказательства ( л.д. 26-31, 60) в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского-процессуального кодекса РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика выдать истцу надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой:

- расчетные листки за период с 1.01.2016 по день увольнения;

-карточку индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год ;

- заявления ФИО1 на удержания из заработной платы за период с 1.01.2016 по день увольнения либо справку об их отсутствии;

- решение представительного органа работников по согласованию формы и содержания расчетного листка ( при наличии) либо справку об отсутствии такого решения;

- расчеты по страховым взносам раздел 3 « Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» за 2016-2018 год ( выписку) с отметкой налогового органа о их принятии;

- форму СЗВ-СТАЖ за 2016 год ( выписку);

- форму СЗВ-М за 2017-2018 годы ( выписку);

- форму ДСВ-3 за 2016-2018 годы ( выписку) либо сведения об отсутствии перечислений страховых взносов на накопительную часть пенсии.

Истица просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., ссылаясь на причинение ей нравственных страданий в результате несвоевременной выдачи ответчиком документов, связанных с работой, что в том числе повлекло ее фактически необоснованное обращение в суд с иском о взыскании доплаты за не нахождение на больничном листе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Факт нарушения ответчиком положений трудового законодательства, выразившегося в несвоевременной выдаче и невыдаче истцу части копий документов по обращениям от 7.12.2020 г., от 16.12.2020, установлен судом и ответчиком опровергнут не был.

Материалами дела подтверждается, что представителем истицы в запросе от 7.12.2020 запрашивались у ответчика документы, которые могли подтвердить нахождение истицы в тот или иной период времени на больничном листе ( расчетные листы, сведения о нахождении истицы на листах нетрудоспособности с 1.01.2016 по дату увольнения и др.). Указанные документы были предоставлены истице 31.12.2020.

Истица 16.12.2020 обратилась в Алапаевский городской суд с иском о взыскании доплаты за не нахождение на больничном листе в 2017 году, взыскании компенсации за задержку данной выплаты, компенсации морального вреда.

28.01.2021 представитель истицы ФИО2 от данного иска отказался по той причине, что ответчиком в материалы дела были представлены сведения о нахождении истицы ФИО1 в 2017 году на больничном листе. Определением суда от 28.01.2021 отказ стороны истца от иска принят судом, производство по делу прекращено.

В то же время суд полагает, что инициируя обращение в суд с иском о взыскании доплаты за не нахождение на больничном листе в 2017 году, истица не лишена была возможности проверить указанные обстоятельства не только путем истребования у работодателя документов, связанных с работой, но и путем ознакомления с данными своей амбулаторной карты, находящейся в медицинском учреждении и лишь после получения достоверной информации об отсутствии периодов временной нетрудоспособности в 2017 году обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом этого суд приходит к выводу о доказанности истицей факта причинения ответчиком нравственных страданий фактом несвоевременной выдачи ответчиком запрошенных копий документов, связанных с работой.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также соблюдения истцом требований разумности и справедливости при определении суммы компенсации, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом категории спора.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать СХПК «Путиловский» выдать ФИО1 надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой:

- расчетные листки за период с 1.01.2016 по день увольнения;

-карточку индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год ;

- заявления ФИО1 на удержания из заработной платы за период с 1.01.2016 по день увольнения либо справку об их отсутствии;

- решение представительного органа работников по согласованию формы и содержания расчетного листка ( при наличии) либо справку об отсутствии такого решения;

- расчеты по страховым взносам раздел 3 « Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» за 2016-2018 год ( выписку) с отметкой налогового органа о их принятии;

- форму СЗВ-СТАЖ за 2016 год ( выписку);

- форму СЗВ-М за 2017-2018 годы ( выписку);

- форму ДСВ-3 за 2016-2018 годы ( выписку) либо сведения об отсутствии перечислений страховых взносов на накопительную часть пенсии.

Взыскать с СХПК «Путиловский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с СХПК «Путиловский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года