Решение № 2А-1036/2017 2А-1036/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-1036/2017

Дело № 2а-1036/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5,

представителя заинтересованного лица – администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ФИО6,

рассмотрев 01 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 по исполнению решения суда незаконным, о признании требований изложенных в запросах от **.**.**,**.**.**,**.**.** незаконными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики считают решение суда исполненным, однако истец фактически лишена возможности пользоваться установленным по решению суда подъемником, поскольку он не соответствует требованиям безопасности. Судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что использование подъемника невозможно, после получения справки Ростехнадзора по РК от **.**.**, в которой указано, что подъемное устройство не может быть допущено к эксплуатации до устранения замечаний, выявленных при проверке, с этого времени судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по обязанию должника устранить выявленные недостатки. Решение суда до настоящего времени не исполнено, а судебный пристав-исполнитель неоднократно пытался прекратить либо окончить исполнительное производство.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в рамках исполнительного производства бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, решением суда на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность обеспечить доступ ФИО2 в квартиру. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от **.**.**, проведенной в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установлено, что необходимо выполнить следующие работы, выполнить бетонную дорожку, установить стационарный пандус, оборудовать площадку, демонтировать дверные блоки в тамбуре, установить рольставни с автоматическим управлением, установить в нижней части подсобного помещения подъемник определенного типа ПТУ-001, что должником было и сделано. Должник заключил контракт и установил данный подъемник, однако, согласно предписанию МЧС по РК подъемник не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает правила эвакуации. Согласно ответа Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от **.**.** на запрос судебного пристава-исполнителя подъемная платформа не может быть допущена к эксплуатации до устранения замечаний выявленных при проверке, поскольку владелец платформы должен организовать комиссию по приемке платформы, отсутствует квалифицированный персонал, платформа не застрахована как опасный объект. Судебный пристав-исполнитель в связи с неясностью требований исполнительного документа обращался за разъяснениями положений исполнительного документа в **.**.** в ВС РК, однако в разъяснении решения было отказано. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы должнику о возможности устранения недостатков. **.**.** администрация Эжвинского района была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.5. КоАП РФ, ранее был взыскан исполнительский сбор.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство №...-ИП. Указал, что он принимал все необходимые меры по исполнению решения суда, неоднократно обращался за разъяснениями положений исполнительного документа. В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, но данные запросы не имели характера требования, взыскатель не предупреждался об административной ответственности за неисполнение запроса. Право запрашивать информацию у должника и взыскателя регламентировано ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя в данном случае не нарушены.

Представитель заинтересованного лица – администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ФИО6 в судебном заседании указала, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не допущено, судебный пристав-исполнитель постоянно запрашивает в Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» объяснения, направляет требования. Исполнительские действия производятся в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных норм обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** на администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность обеспечить доступ ФИО2 в подъезд №... и квартиру №... по адресу ..., путем оборудования запасного входа (выхода) в подъезд №... и пандуса.

**.**.** судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный документ (исполнительный лист №... от **.**.**), выданный Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, предмет исполнения: обязать администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" обеспечить доступ ФИО2 в подъезд №... и квартиру №... по адресу ..., путем оборудования запасного входа (выхода) в подъезд №... и пандуса, в пользу взыскателя ФИО2 **.**.** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Эжвинского районного суда от **.**.** администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №... на срок до **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

**.**.** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что визуально установлено, что требования исполнительного документа выполнены. ФИО2 при совершении исполнительных действий не присутствовала.

**.**.** руководителем администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» ФИО7 подписан акт технической готовности платформы подъемной о том, что указанная платформа прошла осмотр и проверку, выдержала испытания, находиться в исправном состоянии и готова к приемке.

В этот же день подписан акт приема-сдачи выполнения работ по оборудованию запасного выхода в подъезде по адресу ....

**.**.** судебным приставом - исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены, однако в связи с имеющимися замечаниями к безопасности и соответствию оборудования - подъемной платформы нормам и правилам, взыскатель отказалась от приемки подъемника.

**.**.** ФИО2 обратилась приставу – исполнителю с заявлением в котором указала на недостатки установленного подъемника и небезопасность его использования и просила привлечь специалистов Ростехнадзора. Постановлением судебного пристава-исполнителя ее ходатайство удовлетворено – для участия в исполнительном производстве привечен специалист Сыктывкарского территориального отдела Печерского управления Ростехнадзора.

Согласно части 1 и части 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление

**.**.** судебным приставом-исполнителем получена справка Сыктывкарского территориального отдела Печерского управления Ростехнадзора, в которой было указано, что по результатам проверки подъёмника вертикального электрического для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках, модель ПТУ.001А (далее - ПТУ.001А), заводской №..., расположенного по адресу ..., установлено, что эксплуатация ПТУ.001А не возможна, так как, ПТУ.001А не обеспечивает безопасность пользователей, и не соответствует требованиям «Правил устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов» ПБ 10-403-01 (утв. постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2001 N 10) и руководства по эксплуатации ПТУ.001 А, а именно:

- ПТУ.001А не контролируется обученным и специально закреплённым персоналом.

- отсутствуют лица прошедшие инструктаж и допущенные к работе с ПТУ.001 А.

- отсутствуют назначенные лица по визуальной проверке ПТУ.001А.

- отсутствует персонал, определяющий возможные неисправности ПТУ.001А.

- ПТУ.001А эксплуатируется с нарушениями требований ПБ 10-403-01.

- не достаточно освещения для ПТУ.001А.

- владелец ПТУ.001А не организовывал работу комиссии по приемке ПТУ.001А.

- ПТУ.001А не зарегистрировано в Ростехнадзоре. Нарушено требование пункта 10.9 ПБ 10-403-01, где сказано, что на основании актов технической готовности и приемки платформы подъемной представитель территориального органа Госгортехнадзора России, участвующий в работе комиссии по приемке, регистрирует вновь установленную или перерегистрирует реконструированную платформу подъемную и делает в паспорте запись о разрешении на ввод ее в эксплуатацию.

Так же нарушено требование Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225-ФЗ (далее - 225-ФЗ), а именно опасный объект (ПТУ.001А) не застрахован. Подъёмник вертикальный электрический для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках, модель ПТУ.001 А, заводской №..., не допускается к эксплуатации, пока владелец ПТУ001А не выполнит вышеперечисленные требования.

Таким образом, **.**.** было установлено, что решение суда исполнено ненадлежащим образом.

**.**.** судебный пристав-исполнитель обращается в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с заявлением о назначении специалиста-эксперта для выдачи заключения о соответствии установленной платформы нормативной документации и приостановлении исполнительного производства. **.**.** судом было отказано в принятии данного заявления. Между тем установление фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который не был лишен возможности в рамках предоставленных ему законом полномочий установить наличие или отсутствие указанного факта, в том числе с помощью специалиста, привлеченного в порядке статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Само по себе обустройство должником запасного входа (выхода) в подъезд №... и пандуса без соблюдения технических нормативов не может считаться надлежащим исполнением решения суда, нарушает законные права и интересы ФИО2

В период с **.**.** судебным приставом - исполнителем мер направленных на принудительное исполнение решения не принималось: должника в течение длительного времени никто не понуждал исправить допущенные недостатки запасного входа (выхода) в подъезд №... в целях надлежащего исполнения решения.

Материалами исполнительного производства №...-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 делались много численные запросы, направлялись требования в Сыктывкарский территориальный отдел Печерского управления Ростехнадзора, Министерство труда, занятости и социальной защиты населения, Службу РК строительного, жилищного и технического контроля, государственную жилищную инспекцию Эжвинского района, ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения», управление ВС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, Министерство юстиции и другие учреждения.

Сыктывкарский территориальный отдел Печерского управления Ростехнадзора неоднократно отвечал на требования пристава, а именно **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**. Все ответы содержали сведения о том, что подъёмник вертикальный электрический для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках, модель ПТУ.001 А, заводской №..., не может быть допущен к эксплуатации, до выполнения указанных в письме требований. Однако, судебный пристав-исполнитель не принимал указную информацию к сведению, в отсутствие изменения каких- либо фактических обстоятельств регулярно направлял повторные запросы.

**.**.** ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара с ходатайством о привлечении специалиста «Пожнадзора» в рамках исполнительного производства, в удовлетворении ходатайства отказано.

**.**.** истец обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара с ходатайством о принятии всех предусмотренных законом мер по принуждению должника к устранению недостатков. В ответе на ходатайство пристав-исполнитель указал на обращение в суд за разъяснением решения и то, что дальнейшие меры по исполнению решения будут приняты после рассмотрения судом указанного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не смотря на имеющиеся сведения о невозможности эксплуатации подъемника и указание всех недостатков в справке Сыктывкарского территориального отдела Печерского управления Ростехнадзора от **.**.**, приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 неоднократно инициировалось разрешение вопроса об окончании либо прекращении исполнительного производства. Так **.**.** приставом –исполнителем подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства, **.**.** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, **.**.** приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, **.**.** подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Такие действия судебного пристава указывают на формальный подход к исполнению решения.

Многочисленные повторяющиеся запросы в различные органы, в том числе в органы, к компетенции которых не относится разрешение вопросов поставленных перед ними приставом и не имеющих полномочий на их разрешение, изначально не могли привести к исполнению решения.

Только **.**.**, после обращения ФИО2 с настоящим заявлением в суд, администрация Эжвинского района была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.5. КоАП РФ, за неисполнение в полном объеме требований исполнительного листа.

Определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО1 №...:

1. Беспрепятственный доступ ФИО2 (...) в подъезд №... и квартиру №... по адресу ... не обеспечен.

2. Переоборудованный должником запасной вход (выход) и установленный им к этому входу (выходу) пандус, оборудованный для беспрепятственного доступа в подъезд №... и квартиру №... по адресу ... не соответствует действующим нормативным документам в области строительства, в том числе: СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001;нормам пожарной безопасности, в частности СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в частности, не принятием мер Большая часть мер к исполнению решения принимались приставом - исполнителем в ответ на многократные ходатайства взыскателя.

Разрешая иск в части признания требований изложенных в запросах судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 от **.**.**, **.**.**, **.**.** незаконными суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Системное толкование положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения иска права истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем **.**.**, **.**.**, **.**.** истцу были направлены запросы. **.**.**. истцом получено уведомление, о том, что предоставление письменного ответа на запросы не требуется. Тем самым указанные запросы в настоящее время не нарушают права истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО5 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, выразившееся в несвоевременном принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника - администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, незаконным.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании требований, изложенных в запросах судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП РФ по РК ФИО5 от **.**.**,**.**.**,**.**.**, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья -