Решение № 2-3538/2019 2-3538/2019~М-2178/2019 М-2178/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3538/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] года кредитное обязательство по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] признано совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Указанным выше решением суда было установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании справки от [ДД.ММ.ГГГГ] выданной АО «[ ... ]» задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 453 957,93 рублей. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец единолично исполнял обязательства по выплате кредита.

[ДД.ММ.ГГГГ] года истец единолично, в полном объеме исполнил кредитное обязательство ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] перед Банком и выплатил в полном объеме задолженность по кредиту в размере 453 957,93 рублей, а так же начисленные проценты за пользование кредитом в размере 39 293,97 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, в сумме равной половине выплаченной истцом денежной суммы банку- в размере 246 625,94 рублей.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] истец уведомил ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, с предложением погасить долг перед истцом, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 246 625,94 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, а также полагая, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1.

Означенным решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать квартиру по адресу: [Адрес], автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, госномер [Номер], VIN [Номер] совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел квартиры по адресу: [Адрес], признав за ФИО1 право собственности на [Номер] доли, за ФИО2 право собственности на 161/500 доли в праве собственности на квартиру.

Определить доли [ФИО 1] и [ФИО 2] в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес], признав за каждым по 23/1000 доли в праве собственности на квартиру.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер].

Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство [ марка ], госномер [Номер], стоимостью 826 349 руб.

Признать кредитное обязательство по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за передаваемое имущество (автомобиль) в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 18 090 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 22 741 руб., расходы по оплате услуг оценки – 3748 руб. 79 коп.

В иске ФИО2 об определении в собственность ? доли квартиры, в собственность [ ... ] [ФИО 1] и [ФИО 2] по ? доли квартиры, признании права собственности на ? доли автомобиля отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе долгового обязательства путем признания за ФИО1 долга по кредиту в размере 453 957 руб. с момента прекращения семейных отношений, т.е. с 20.09.2017г., отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1106 руб.» [ ... ]

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционным определение [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения [ ... ]

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному ФИО1 с АО «[ ... ]» в период брака признано совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] был установлен момент прекращения семейных отношений супругов - [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно от [ДД.ММ.ГГГГ] выданной АО «[ ... ]» задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 453 957,93 рублей [ ... ]

После прекращения семейных отношений ФИО1 самостоятельно были исполнены долговые обязательства перед АО «[ ... ]» на сумму основного долга 453 957,93 рублей и процентов в размере 39 293,97 рублей, а всего 493 251,9 рублей, что подтверждается справкой АО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которой по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 исполнил свои обязательства кредитного характера по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] перед Банком в полном объеме [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] истец уведомил ответчика о погашении задолженности по кредитному договору с предложением погасить долг перед истцом [ ... ] однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что поскольку решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] признаны общим долгом супругов в равных долях, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли от исполненного ФИО1 после прекращения семейных отношений, общего обязательства.

С учетом означенного, ввиду того, что истцом ФИО1 единолично исполнено солидарное обязательство по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], с ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 246 625,94 рублей ( 435 957,93 рублей (сумма основного долга по кредиту)+ 39 293,97 рублей ( проценты за пользование кредитом)/2)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 246 625,94 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.