Решение № 2-355/2018 2-355/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-355/2018

строка по статотчету-2.145

Дело №2-355/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Брацуна А.В, представившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2018г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги Смотрова Буда – <адрес>» ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которым управляла ФИО5 Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного правонарушения его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 569364 рублей 09 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба - 569364 рубля 09 копеек, стоимость услуг эксперта в сумме 6500 рублей, а также оплаченную при подаче заявления государственную пошлины в сумме 8894 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба, в счет возмещения стоимости услуг экспертав общей сумме 575 864,09 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 8 894 руб. признал в полном объёме. В заявлении, представленном суду, указал, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Клинцовского районного суда Брянской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Сообщество независимых судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ о величине стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 569364 рублей 09 копеек.

Как усматривается из акта приема – сдачи выполненных работ по договору № от 19.12.2017г., услуги эксперта, проводившего экспертизу составили 6500 рублей.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчиком подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 894 рубля, что подтверждается чеком-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-8 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 569 364 рубля 09 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 894 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 г.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.