Решение № 12-389/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-389/2024

дело №12-389/2024


РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 17 октября 2023 года №18810002220004595424, которым

ФИО1 ФИО5

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, считает виновным в происшествии водителя автомобиля Тойота, который, по его мнению, должен был уступить ему дорогу и при движении преимущественным правом проезда обладал именно велосипедист.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенной в ней основаниям.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

Так, часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Административной ответственности по части 2 комментируемой статьи подлежат лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства, пешехода и пассажира), в случае нарушения ими Правил дорожного движения.

Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в разделе 24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 24.03.2017), в соответствии с п. 24.2 которых допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Исходя из изложенного, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, а также по правому краю проезжей части или обочине, по тротуару или пешеходной дорожке только когда отсутствует возможность двигаться по ним.

Как усматривается из материалов настоящего дела 20.09.2023 года в 18 часов 15 минут по <адрес> велосипедист ФИО1 выехал на перекресток проезжих частей, допустив столкновение с транспортным средством Тойота Королла государственный номер регистрации № под управлением ФИО3

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: справкой по ДТП, справкой сообщением, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП, составленными в присутствии понятых, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023 г. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, требуемые статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения наряду с приведенными выше доказательствами свидетельствуют о наличии вины велосипедиста ФИО1 в нарушение требований пункта 24.2 ПДД РФ, следовавшего на велосипеде по проезжей части, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, что также подтверждено просмотренной видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы заявителя, что водитель автомобиля Тойота должен был уступить ему дорогу, судом принят во внимание. Так, в материалах дела имеется постановление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3 по ст.12.18 КоАП РФ, который не уступил дорогу велосипедисту, двигающемуся по проезжей части.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статье 12.29 КоАП РФ.

Нарушение требований пункта 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 17 октября 2023 года №18810002220004595424 в отношении ФИО1 ФИО6 по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов