Решение № 2-3457/2025 2-3457/2025~М-2048/2025 М-2048/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3457/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 208 529 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до фактической даты оплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО. Автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ООО «Абсолют Страхование» в соответствии со страховым полисом №. На основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 050 000 руб. Расчет страхового возмещения произведен по условиям полной гибели транспортного средства. Поскольку годные остатки транспортного средства были переданы истцу, они будут им реализованы по цене 441 471 руб. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании по ОСАГО ограничивается суммой 400 000 руб., к истцу перешло право требования возмещения ущерба в полном объеме между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил правила дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ББ 2ПДПС (Южный) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из административного материала, объяснений ФИО1, который не оспаривал обстоятельства ДТП, следует, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то есть между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Автомобиль потерпевшего Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика – виновника ДТП, при использовании которого был причинен вред, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил 1 050 000 руб., которая была перечислена потерпевшему в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что расчет страхового возмещения произведен по условиям полной гибели транспортного средства, поскольку годные остатки транспортного средства были переданы истцу, и реализованы им на торгах по цене 441 471 руб.,

Сторонами не оспорено, что САО «ВСК», застраховавшей риск гражданской ответственности ответчика – виновника ДТП, при использовании которого был причинен вред, перечислило в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика составила 208 529 руб., из расчета: 1 050 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) – 441 471 руб. (стоимость годных остатков) = 208 529 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право требования ООО «Абсолют Страхование» в рассматриваемом случае в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя в связи с исполнением обязательств по договору имущественного страхования, является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. В связи с этим, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему перешло право требования убытков с виновного лица.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент ДТП он не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Абсолют Страхование». При этом доказательств, препятствующих привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 208 529 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 256 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 208 529 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 руб., а всего взыскать 215 785 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до фактической даты оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова