Решение № 12-120/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-120/2019

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 12 августа 2019 года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району ФИО2 от 30.06.2019 года о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району от 30.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 30.06.2019 в 10 часов 20 минут на ул. Кирова, г.Моздока ФИО1 управлял <данные изъяты>, на переднем и боковых стеклах которого нанесены дополнительные покрытия, ухудшающее обзор с места водителя. В постановлении указано, что для определения светопропускания производилось измерение прибором «Тоник 11179», светопропускаемость составила 5%.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора ДПС, подал жалобу, в которой просил объективно и всесторонне рассмотреть дело, отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что постановление 18810015180001707781 от 30.06.2019 года по делу об административном правонарушении незаконно. При возбуждении и производстве административного материала ему не разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, соответственно нарушены ст. 51 Конституции РФст.25.1 КоАП РФ, чтоявляется грубым нарушением. У прибора Тоник №11179, которым инспектор ДПС проводил измерения отсутствует поверка. Соответственно, у прибора измерения будут неточны измерения и недопустимо использовать такое средство измерения. При проведении измерений инспектором ДПС были нарушены стандарты измерения, а именно измерения светопропускаемости производиться в трех точках одного стекла, далее вычисляется среднее арифметическое для трех величин и эта цифра применяется как показатель, а инспектор ДПС произвел замер в одной точке переднего стекла. Инспектор ДПС вынес сначала постановление 18810015180001707781 от 30.06.2019 года, а потом уже составил протокол об административном правонарушении от 30.06.2019 года и приложил к нему постановление 18810015180001707781 от 30.06.2019 года, что является грубым нарушнием законодательства РФ. В соответствии с допущенными нарушениями инспектора ДПС при возбуждении и производстве административного дела отсутствует состав вменяемого ему по ч. 3.1 ст. 12.5 административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Моздокскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, которые по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности принимаются судом как доказательства вины ФИО1

Вопреки доводам жалобы о нарушении порядка и методики измерения светопропускания на его автомобиле проверка светопропускания стекол на автомобиле проводилась инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району в соответствии с ГОСТ 32565-2013. Сертифицированным и прошедшим поверку прибором.

Согласно п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, эксплуатация транспортных средств запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, следует признать доказанным факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Моздокского района ФИО2 от 30.06.2019 о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня получения (вручения) стороне по делу копии настоящего постановления.

Судья В.Г.Головко