Приговор № 1-719/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-719/2024

«КОПИЯ»

Дело №1-719/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-000916-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Мищенко И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Измайлова Э.Л.,

при секретаре Лавской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-719/2024 по обвинению

ФИО1, родившейся 13<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, 03.12.2023 в период времени с 06 часов 41 минуты до 10 часов 21 минуты, находясь в помещении кухни <адрес> ХМАО - Югры, похитила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1 Достоверно зная, что при помощи функции бесконтактной оплаты, указанной банковской картой возможно произвести оплату за приобретение товаров без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, 03.12.2023 в период времени с 06 часов 41 минуты до 10 часов 21 минуты, ФИО1 произвела оплату товаров на общую сумму 18 380 рублей 36 копеек, при этом производя оплату как лично, так и передавая указанную банковскую жарту ФИО 1, который находился в неведении относительно преступного умысла ФИО1 и незаконности её действий. ФИО1 и ФИО 1 всего было произведено 27 транзакций путем оплаты товаров, а именно:

1) 03.12.2023 в 06 часов 41 минуту 56 секунд, ФИО1, находясь в помещении мини-маркета «Магазин №84», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 1 200 рублей;

2) 03.12.2023 в 06 часов 43 минуты 12 секунд ФИО1, находясь в помещении мини-маркета «Магазин №84», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 345 рублей;

3) 03.12.2023 в 06 часов 44 минуты 58 секунд ФИО1, находясь в помещении мини-маркета «Магазин №84», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершила оплату товаров на сумму 150 рублей;

4) 03.12.2023 в 08 часов 17 минут 55 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении бара «Алкополис 24», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> совершил оплату товаров на сумму 900 рублей;

5) 03.12.2023 в 08 часов 20 минут 18 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении бара «Алкополис 24», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 307 рублей;

6) 03.12.2023 в 08 часов 21 минуту 53 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении бара «Алкополис 24», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 997 рублей;

7) 03.12.2023 в 08 часов 22 минуты 41 секунду ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении бара «Алкополис 24», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 580 рублей;

8) 03.12.2023 в 08 часов 28 минут 13 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Ирина», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> совершил оплату товаров на сумму 465 рублей;

9) 03.12.2023 в 08 часов 33 минуты 09 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Ирина», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 1 000 рублей;

10) 03.12.2023 в 08 часов 33 минуты 38 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Ирина», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 985 рублей;

11) 03.12.2023 в 09 часов 03 минуты 51 секунду ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Ирина», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> совершил оплату товаров на сумму 1 000 рублей;

12) 03.12.2023 в 09 часов 04 минуты 17 секунд, ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Ирина», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 1 000 рублей;

13) 03.12.2023 в 09 часов 04 минуты 33 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Ирина», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> совершил оплату товаров на сумму 750 рублей;

14) 03.12.2023 в 09 часов 58 минут 42 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 995 рублей 51 копейка;

15) 03.12.2023 в 09 часов 59 минут 36 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> совершил оплату товаров на сумму 896 рублей 33 копейки;

16) 03.12.2023 в 10 часов 00 минут 16 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 971 рубль 65 копеек;

17) 03.12.2023 в 10 часов 01 минуту 04 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 319 рублей 41 копейка;

18) 03.12.2023 в 10 часов 01 минуту 54 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес> совершил оплату товаров на сумму 795 рублей;

19) 03.12.2023 в 10 часов 06 минут 56 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 869 рублей 83 копейки;

20) 03.12.2023 в 10 часов 08 минут 03 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 320 рублей;

21) 03.12.2023 в 10 часов 09 минут 36 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 590 рублей;

22) 03.12.2023 в 10 часов 10 минут 02 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 284 рубля 20 копеек;

23) 03.12.2023 в 10 часов 14 минут 29 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 387 рублей 65 копеек;

24) 03.12.2023 в 10 часов 15 минут 14 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>А, совершил оплату товаров на сумму 467 рублей;

25) 03.12.2023 в 10 часов 17 минут 55 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 678 рублей 72 копейки;

26) 03.12.2023 в 10 часов 21 минуту 02 секунды ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 650 рублей;

27) 03.12.<адрес> в 10 часов 21 минуту 57 секунд ФИО 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно владельца банковской карты, по просьбе последней, находясь в помещении магазина «Колос», расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, совершил оплату товаров на сумму 476 рублей 06 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 18 380 рублей 36 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядилась приобретенными товарами в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.12.2023 около 06 часов 00 минут, находясь у ее знакомой ФИО 2 совместно со знакомым Потерпевший №1 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, она похитила у последнего банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». После чего направилась в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где приобрела алкогольную продукцию и закуску, оплатив их похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. После чего направилась домой к своему знакомому ФИО 1, у которого ранее остановилась по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б, где они совместно употребили купленные ею ранее продукты. После чего она попросила ФИО 1 сходить в магазин и купить еще продуктов и алкоголя, передав ему похищенную ею ранее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, не сообщив ФИО 1 об этом. Спустя некоторое время ФИО 1 вернулся с продуктами и алкоголем и вернул ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 и они продолжили совместно употреблять купленные продукты. Спустя некоторое время она сообщила ФИО 1 о том, что данная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ранее была похищена ею у Потерпевший №1 Когда она передавала банковскую карту ФИО 1, перед его походом в магазин, он не знал, что она принадлежит не ей, также во время совершения покупок в магазинах, он данной информацией не обладал. Информацию о том, что банковская карты была похищена ею, она сообщила ему уже после их совместного употребления купленных ФИО 1 продуктов. В совершенном преступлении она раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 204-206).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что раскаивается в содеянном, у нее имеются хронические заболевания – бронхит и гипертония, а также заболевание глаз. В данный момент источника дохода не имеет.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, в связи с их неявкой в суд.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 02.12.2023 ему позвонила его знакомая ФИО1 и пригласила в гости к своей подруге ФИО 2, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на что он согласился и к 10 часам этого же дня находился по вышеуказанному адресу. Они начали распивать спиртные напитки и беседовать, в течение дня он несколько раз ходил в магазин для покупки алкоголя и продуктов питания, оплачивая покупки своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, которую он хранил в картхолдере серого цвета. Около 23 часов 00 минут все начали расходиться спать: ФИО 2 ушла спать в свою комнату, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались спать на кухне. Утром следующего дня 03.12.2023 он обнаружил, что во внутреннем кармане куртки, где он оставлял вечером свой картхолдер с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, его не было, также в квартире не было ФИО1 Он с ФИО 2 осмотрели квартиру, но нигде не нашли картхолдер и банковскую карту. После чего он зашел в мобильное приложение «СбербанкОнлайн» и обнаружил списание денежных средств в виде 27 транзакций, которые он не совершал. Первая транзакция была произведена «ООО AMADEUS NIZHNEVARTOV RUS» на сумму - 1200 рублей, последующие две транзакции в «Продукты» на общую сумму 495 рублей. Далее было произведено 4 транзакции в «BAR Alkopolis 24 g Nizhnevart RUS» на общую сумму 2 784 рублей. Далее было произведено 6 транзакций в «Ирина» на общую сумму 5 200 рублей. Далее было произведено 14 транзакций в «KOLOS NIZHNEVARTOV RUS» на общую сумму 8 701 рубль 36 копеек. Все вышеуказанные транзакции он не совершал, предполагает, что данные списания были произведены его знакомой ФИО1, которая похитила его банковскую карту. Пользоваться данной банковской картой он ФИО1 не разрешал. Причиненный ущерб на общую сумму 18 380 рублей 36 копеек является для него значительным, так как его доход с временных подработок составляет не более 50000 рублей ежемесячно, из которых 10000 рублей ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги (т.1 л.д.32-35).

Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показал, что в утреннее время 03.12.2023 около 07 часов 00 минут к нему домой постучала ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она принесла с собой алкоголь, которые они хотели начать распивать, однако продуктов питания у него дома почти не было, поэтому ФИО1 попросила его сходить в магазин, передав ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он собрался и пошел по магазинам. Сначала он пошел в бар «Алкополис 24» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> где приобрел несколько бутылок пива на разлив, а также рыбу и различные снеки. Далее он пошел в магазин «Ирина», который расположен по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где приобрел одну бутылку водки объёмом около 0,7 литра, а также продукты питания на закуску. Далее он отправился в магазин «Колос», который располагается по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где он приобрёл одну бутылку водки объемом 0,7 литра, а также продукты питания на закуску. Во всех вышеуказанных магазинах расплачивался банковской картой, которую ему ранее передала ФИО1 Он не знал, что данная карта ей не принадлежит. После того, как он пришел с продуктами домой, они начали употреблять купленное. В ходе распития ФИО1 призналась ему, что ранее похитила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1 с которым распивала спиртные напитки до того, как пришла к нему (т.1 л.д. 36-38).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показала, что 01.12.2023 в город Нижневартовск к ней в гости приехала ее знакомая, ФИО1 Во время нахождения в городе Нижневартовске ФИО1 остановилась у своего знакомого ФИО 1 02.12.2023 в утреннее время около 10 часов 00 минут ФИО1 пришла в гости к ней, также к ним в гости пришел Потерпевший №1, который являлся давним знакомым ФИО1 Они вместе стали сидеть, распивать напитки, а также общаться. Потерпевший №1 несколько раз ходил в магазин и покупал за свои денежные средства алкогольную продукцию и продукты. Она не видела, чтобы он давал кому-либо, в том числе и ФИО1 свою банковскую карту, также он никому из них не разрешал пользоваться своими денежными средствами. Некоторое время они еще сидели, и ближе к ночи она отправилась спать в соседнюю комнату, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались на кухне. Когда она уходила из кухни, то перевесила куртку Потерпевший №1 с дверей комнаты, чтобы она могла закрыть ее, на вешалку кухни, после чего легла спать. Утром 03.12.2023 около 09 часов 30 минут она проснулась, после чего спросила у Потерпевший №1, который был на кухне, где ФИО1, на что он ответил, что её в комнате нет, и когда он проснулся, ее уже не было. Также он рассказал ей, что когда он проснулся, то не обнаружил свою банковскую карту, которая находилась в кархолдере во внутреннем кармане его куртки. Она и Потерпевший №1 поискали данную банковскую карту дома, но не нашли её. Они предположили, что данную банковскую карту могла забрать ФИО1, после чего Потерпевший №1 зашел со своего мобильного телефона в свой личный кабинет в приложении «СбербанкОнлайн», где обнаружил, что у него произошли списания денежных средств в размере около 18 000 рублей, которые как он пояснил, он не совершал. Она несколько раз звонила ФИО1, однако она трубку не брала, на связь не выходила. (т.1 л.д. 96-97).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения <адрес> г. Нижневартовска изъяты следы рук (т.1 л.д. 6-15);

протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 изъят картхолдер с банковской картой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 47-49);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен картхолдер с банковской картой на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший пояснил, что осматриваемый картхолдер и банковская карта принадлежат ему, они были похищены у него его знакомой ФИО1 03.12.2023, которой он пользоваться его банковской картой не разрешал (т.1 л.д. 76-81);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен картхолдер с банковской картой на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что осматриваемый картхолдер и банковская карта были похищены ею 03.12.2023 у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82-87);

протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО 3 был изъят диск с фрагментами видеозаписей от 03.12.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Алкополис 24» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (т.1 л.д.103-105);

протокол осмотра документов, из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра выписки установлены банковские операции по списанию денежных средств за 03.12.2023 на общую сумму 18 380 рублей 36 копеек. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что банковские операции на указанную сумму совершенны ею лично, а также свидетелем ФИО 1, которому она передавала похищенную банковскую карту для оплаты покупок в магазине (т.1 л.д.112-117);

протокол осмотра документов, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО 1 была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра выписки установлены банковские операции по списанию денежных средств за 03.12.2023 на общую сумму 18 380 рублей 36 копеек. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО 1 пояснил, что им совершались банковские операции по просьбе ФИО1 (т.1 л.д.118-123);

протокол осмотра документов, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, предоставленная по запросу ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра выписки установлены банковские операции по списанию денежных средств за 03.12.2023 на общую сумму 18 380 рублей 36 копеек. Участвующий в ходе осмотра потерпевший пояснил, что банковские операции на вышеуказанную сумму совершенны не им (т.1 л.д.124-130);

протокол осмотра предметов из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен диск с фрагментами видеозаписей от 03.12.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Алкополис 24» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО 3 В ходе осмотра диска установлено наличие видеозаписей на которых зафиксировано как свидетель ФИО 1 совершает покупки в баре «Алкополис 24», за которые расплачивается банковской картой. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписях запечатлен ее знакомый ФИО 1 в тот момент, когда он расплачивался за совершенные покупки переданной ею банковской картой, которую она ранее похитила у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-152);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием свидетеля ФИО 1 был осмотрен диск с фрагментами видеозаписей от 03.12.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Алкополис 24» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО 3 В ходе осмотра диска установлено наличие видеозаписей, на которых зафиксировано как он совершает покупки в баре «Алкополис 24», за которые расплачивается банковской картой. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО 1 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в тот момент, когда расплачивался за совершенные покупки переданной ему ФИО1 банковской картой (т.1 л.д. 153-161).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение.

За основу приговора суд принимает показания самой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у нее не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета путем использования банковской карты, принадлежащей ему. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1, пояснившего, что им по просьбе ФИО1 совершались покупки в магазинах, за которые он расплачивался банковской картой переданной ему ФИО2; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 3, пояснившей, что она совместно с ФИО1 и потерпевшим распивала спиртные напитки, когда она ушла спать ФИО3 и потерпевший оставались вдвоем, на утро потерпевший ей рассказал, что обнаружил пропажу своей банковской карты; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым были осмотрены картхолдер и банковская карта на имя Потерпевший №1 изъятые у подозреваемой ФИО1; протоколами осмотра документов, согласно которым была осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра которой были установлены банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 18 380 рублей 36 копеек, выполненные не потерпевшим; протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым был осмотрен диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Алкополис 24», при просмотре которых установлены видеозаписи, на которых зафиксирован свидетель ФИО 1 в момент оплаты им покупок посредством банковской карты, переданной ему ФИО1, которую она ранее похитила у потерпевшего.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1. виновной в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

В судебном следствии установлено, что ФИО1 похитив у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту, принадлежащую ему, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, расплатилась сама, указанной картой в торговых организациях за приобретенные ею товары, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», бесконтактным способом, а также передала банковскую карту ФИО 1, находящемуся в неведении относительно принадлежности данной банковской карты для оплаты им покупок. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности ему карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимой ФИО1

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход с временных подработок составляет не более 50000 рублей, из которых 10000 рублей ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д. 223, 225), участковым уполномоченным полиции по месту проживания и главой сельского поселения Вата характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 233, 234).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимой, не судимой, характеризуемой с удовлетворительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного имущественного ущерба в размере 18 380 рублей 36 копеек.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие с гражданским иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 18 380 рублей 36 копеек, гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни и периодичностью, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; картхолдер и банковскую карту – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда причиненного преступлением 18 380 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО4

« 13 » 05. 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-719/<адрес>

Секретарь с/з_______К.ФИО4