Апелляционное постановление № 22-580/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-43/2023

Судья Ищенко А.В. дело №22-580/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 27 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО2,

его защитника – адвоката Поступинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Мамедова Э.С. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2023 года

ФИО2, родившийся <данные изъяты>

- 30 июля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождённый по отбытии 28 октября 2016 года,

- 10 декабря 2018 года по ст.2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 5 августа 2019 года (с учётом апелляционного определения от 24 сентября 2019 года) по ст.2641, ч.2 ст.3141 на основании ч.2 ст.69, 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (освобождён по отбытии основного наказания 1 февраля 2021 года);

осуждён по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей из расчёта один к одному (заключён в зале суда).

ФИО2 осуждён за кражу имущества ФИО1, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на погашение потерпевшему причинённого ущерба, отсутствие претензий с его стороны, необходимость лечения <данные изъяты>, а также наличие на иждивении ещё двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лет.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов также ставит вопрос о смягчении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и просит назначить ФИО2 лишение свободы условно, полагая, что суд не в полной мере оценил данные о личности осуждённого и обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что его подзащитный совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, содействовал в расследовании преступления, 24 апреля 2023 года до вынесения судом приговора возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб. Кроме того, ФИО2 состоит в браке, официально трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Полагает, что приведённые обстоятельства свидетельствуют об исправлении осуждённого, осознании противоправности своих действий и возможности его исправления без отбывания наказания в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Геготаулин находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения, а приговор как законный и справедливый – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон по доводам апелляционных жалоб с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением; предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; квалификация деяния по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому назначено в виде реального лишения свободы исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление ФИО2, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Вид и размер наказания определён в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ ограничений, с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, признание вины) и отягчающего (рецидив преступлений); а при последнем правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в силу закона не применимы. Таким образом, перечисленные в жалобах обстоятельства уже учтены в приговоре в качестве смягчающих, повлияли на размер наказания и не могут учитываться повторно.

Вместе с тем, доводы жалоб о возмещении осуждённым причинённого преступлением вреда в виде погашения материального ущерба потерпевшему, а также наличии у него на иждивении двоих детей супруги, один из которых – малолетний, а второй – несовершеннолетний, что учитывалось при вынесении предыдущих приговоров – заслуживают внимания. Данные обстоятельства не могут не учитываться при назначении наказания, поскольку снижают общественную опасность содеянного и личности осуждённого, а возмещение им причинённого ущерба до вступления приговора в законную силу относится к числу обстоятельств, указанных в п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих. В связи с изложенным, назначенное осуждённому наказание нельзя признать в полной мере соответствующим требованиям уголовного закона и потому оно подлежит смягчению в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции считает возможным применить с учётом приведённых обстоятельств, не усматривая при этом оснований для назначения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами:

на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении у осуждённого малолетнего и несовершеннолетнего детей, и смягчить назначенное ФИО2 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская