Решение № 2-4681/2020 2-4681/2020~М-4363/2020 М-4363/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4681/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в орде были вписаны его бывшая супруга ФИО3(ФИО4), ее ребенок ФИО5, совместный ребенок – ФИО2, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. выехали из указанного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО5 сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 значится на регистрационном учете, хотя в спорном доме не проживает, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ответчик не несет. Регистрация ответчика по указанному выше адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец состоял в браке с ФИО3, от брака имеют дочь ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и членам его семьи был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако фактически семья проживала в квартире бывшей супруги ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. брак был расторгнут, бывшая супруга запрещала общаться истцу с дочерью, в связи с чем он обращался в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 не проживала в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 значится на регистрационном учете, однако в спорном доме не проживает, расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ответчик не несет.

Истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Суд с учетом принятых мер по извещению ответчика о явке в судебное заседание, признает его извещенным о рассмотрении дела и с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., совместно с которым в качестве члена его семьи были вселены ФИО1, ФИО2, ФИО5

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>

Свидетели Свидетель №1 ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ФИО2 приходится истцу дочерью, в квартире по <адрес> она не проживает, в жилом помещении проживает истец с супругой Е., сестрой ФИО и матерью ФИО9 Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, проживала с истцом и матерью ФИО. в квартире по <адрес> г., мер для вселения не предпринимала. После расторжения брака бывшая супруга запрещала истцу видеться с дочерью.

Таким образом, суд, оценив доказательства, представленные истцом, решение суда о признании ФИО4 утратившей право пользовании квартирой, показания свидетелей о том, что ответчик в жилом доме не проживает длительное время, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время в спорном жилье не проживает, она перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, проживает по другому месту жительства, мер для вселении не предпринимала, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, следовательно, она утратила все права члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В связи с неявкой ответчика суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые она вправе была представить в суд, поэтому выносит решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева