Приговор № 1-104/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001041-61

Номер производства по делу № 1-104/2025

№ 12401320014000302


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

помощников прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дунаева Д.В.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. 21.06.2024, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь около магазина, расположенного около 10 аллеи СДТ «Маручак», на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TОYOTA COROLLA FIELDER» с №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.08.2022, вступившего в законную силу 06.09.2022, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «TОYOTA COROLLA FIELDER» с № и начал движение. В пути следования, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, показал, что 21.06.2024 он был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД при управлении своим автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он запаниковал и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он полностью признает вину в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он полностью признает вину, что управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, очной ставки, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, очной ставки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин. 21.06.2024, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь около магазина, расположенного около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TОYOTA COROLLA FIELDER» с №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.08.2022, вступившего в законную силу 06.09.2022, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «TОYOTA COROLLA FIELDER» с № и начал движение. В пути следования, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Факт управления ФИО2 автомобилем марки «TОYOTA COROLLA FIELDER» с №, в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, явившимися очевидцами совершенного преступления, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает Шмидту М.С., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с №

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.10.2024 обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с №, принадлежащий Шмидту М.С., путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым транспортное средство, принадлежащее Шмидту М.С., возвращенное свидетелю Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении для исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.10.2024.

Однако, поскольку на указанный автомобиль обращено взыскание, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ необходимо конфисковать денежные средства, исходя из отчета № 423/529 об оценке автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» с №, проведенного в рамках исполнительного производства № 584221/24/42009-ИП от 19.12.2024, в размере 445900,00 рублей. С отчетом ФИО2 ознакомлен, со стоимостью автомобиля согласен.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шмидту М.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-RW диск от 21.06.2024 с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО2, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» с №, возвращенный Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Денежные средства в сумме 445900 (Четыреста сорок пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов