Решение № 12-741/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 12-741/2023

Дело № 12-741/2023

78RS0014-01-2023-004963-90


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 18 мая 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 18 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено по факту ДТП от 12.04.2023 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он двигался с разрешающей скоростью по зеленому сигналу светофора. Признать виновным в ДТП согласно п.8.1 ПДД РФ водителя Ш.

ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу поддержал. Считает, что Ш нарушил п.13.4 ПДД РФ. В постановлении инспектором неверно указано на нарушение Ш п.8.1 ПДД РФ. Пояснил, что он (ФИО1) ехал на разрешающий сигнал светофора, заканчивал маневр проезда перекрестка.

Ш в судебное заседание явился. Пояснил, что с жалобой не согласен. С постановлением согласен, что вина обоюдная. ФИО1 проезжал на запрещающий сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 12 апреля 2023 года около 14 часов 50 минут у д.71 по ул. Благодатной в Санкт-Петербурге водитель Ш, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь у д.71 по ул. Благодатной в СПб, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, чем самым водитель Ш нарушил п.8.1 ПДД РФ. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь у д.71 по ул. Благодатной в СПб, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Ш, чем самым водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 18 мая 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб указал, что «водитель Ш, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушил п.10.1 ПДД РФ».

Таким образом, инспектор группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделала вывод о виновных действиях водителей Ш, ФИО1, что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 18 мая 2023 года, как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителей Ш, ФИО1.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 18 мая 2023 года, срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 12 апреля 2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Доводы ФИО1 о том, что в ДТП виновен водитель Ш, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 18 мая 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель Ш, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушил п.10.1 ПДД РФ».

В остальной части инспектора группы по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб К № от 18 мая 2023 года – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова