Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 27 августа 2017 года в 7 час. 15 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», а потерпевшего ФИО5 - в ПАО СК «Росгосстрах». 27 августа 2017 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО5 уступил ФИО1 свое право требования выплаты страхового возмещения, в результате ДТП 27 августа 2017 года. 07 сентября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о наступившем страховом случае. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере 50500 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «ЭОК «Триумф», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа составила 102500 руб. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 52000 руб., неустойку в размере 31200 руб., штраф, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, представил суду уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 25500 руб. и судебные расходы: 10000 руб. - оплата услуг независимого эксперта; 15000 руб. - оплата услуг представителя; 1995 руб. - расходы по копированию документов; 965 руб. - расходы по оплате госпошлины. От требований о взыскании неустойки, штрафа отказался.

Определением суда от 20 ноября 2018 года дело в часть заявленных требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании просила суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ЗАО «МАКС».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2017 года в 7 час. 15 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>

г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. 27 августа 2017 года в 7 час. 15 мин. автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

под управлением ФИО5 двигался по главной дороге по улице <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>. Подъезжая к дому № по ул. <данные изъяты> неожиданно для водителя ФИО5 со второстепенной дороги, в нарушение требований п.13.9. ПДД РФ, начал выезжать автомобиль <данные изъяты>

г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 Водитель ФИО5 применил торможение, но столкновения транспортных средств избежать не удалось.

Вина водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалась им в ходе разбирательства по делу.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», а потерпевшего ФИО5 - в ПАО СК «Росгосстрах».

27 августа 2017 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО5 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) свое право требования на получение страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП, имевшим место 27 августа 2017 года.

07 сентября 2017 года ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, организовал осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> и на основании калькуляции АО «Технэкспро» от 09.09.2017г., перечислил истцу ФИО1 платежным поручением от 25 сентября 2017 года № страховое возмещение в размере 50500 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «ЭОК «Триумф» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭОК «Триумф» от 23 ноября 2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа на комплектующие изделия (узлы, агрегаты и детали) составила 102500 руб. За проведение экспертизы оплачено 10000 руб.

29 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получило от истца претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения.

Письмом от 04 декабря 2017 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «РОНЭКС» от 16.10.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на день ДТП составляет 76000 руб.

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 25500 руб. (76000 руб. (восстановительный ремонт) - 50500 руб. (произведенная выплата) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, штраф 50% от суммы недоплаченной части страхового возмещения в размере 12750 руб. (25500 руб. / 2), не подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, поскольку истец приобрел право требования возмещения ущерба в рамках договор ОСАГО по договору цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 15000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «ЭОК «Триумф» 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., судебные расходы, связанные с копированием документов 1995 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 965 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25500 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., судебные расходы, связанные с копированием документов 1995 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 965 руб., а всего 48460 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья