Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истцов ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Златоустовского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, в котором просят: признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; включить указанную <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1; признать истцов собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в т.ч. <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако, в связи отсутствием правоустанавливающих документов, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. (л.д. 28)

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании согласился с заявленными истцами требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, согласно статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2016 года в г. Златоусте Челябинской области умер отец истцов ФИО1. (свидетельства о смерти л.д.5, свидетельства о рождении истцов л.д. 6,7, свидетельство о заключении брака л.д.8)

По сведениям Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» при жизни ФИО2 на основании договора дарения от 4 января 1973 г., удостоверенном нотариально за № 1-107, принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). (справка л.д. 10, л.д. 20 оборот)

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 29.10.1976 г. является ФИО5 (справка л.д.10, договор л.д.31)

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на указанный жилой дом. (л.д.13)

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об учете объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. (уведомление л.д. 17, выписка из ЕГРН л.д. 47-48)

Согласно пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, в 1971 г. их бабушка по линии отца ФИО10 купила дом, номер которого на момент его покупки значился - №. В-вы покупали дом с номером №. Фактически это один дом на два хозяина, каждая половина дома изолирована, имеет отдельный вход. Поскольку дом единый, имеет общую крышу, впоследствии по данным учета он стал значится как дом №-№.

В 1973 году ФИО10 подарила дом своему сыну (отцу истцов) ФИО1, который с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался своей половиной (<данные изъяты> долей) дома, нес расходы по его содержанию, следил за его состоянием. Дарение было оформлено надлежащим образом путем составления договора и удостоверения его нотариусом. Сведения о сделке были предоставлены в органы учета. Однако к настоящему времени подлинник договора утерян. В БТИ тоже отсутствует копия договора, хотя сведения о его регистрации имеются. На день смерти ФИО1, в доме он проживал с ФИО3, не возражал, против того, чтобы его дети ФИО3 и ФИО4 пользовались домом. Споров с соседями относительно домовладения нет.

Право собственности их отца ФИО1, зарегистрировано в БТИ, однако в связи с утратой договора дарения дома от 4 января 1973 г., нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Третье лицо ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что на основании договора купли продажи от 29.10.1976 г. купил дом № по <адрес>. Во второй половине дома, с номером № жил ФИО1 с семьей. С момента приобретения им своей половины дома, семья ФИО1 до настоящего времени пользуется домом. Спора по владению домом не имеется. После смерти ФИО1 в доме осталась проживать его дочь ФИО6 семьей.

Кроме того, доводы истцов подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО13

По сведениям нотариуса ФИО11 в переданном нотариусу на хранение архиве Государственной нотариальной конторы №, договор дарения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно представленной суду домовой книги на дом № по <адрес>, ФИО1 с 11.01.1973 г. значится домовладельцем дома (л.д.20,21)

Согласно справке о составе семьи (выписка из домовой книги) истец ФИО4 с 22.07.1967 года по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорном доме. Истец ФИО3 с 4.07.1976г. по настоящее время также постоянно зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Также в подтверждение своих доводов истцами представлены платежные документы, согласно которым ФИО1 нес расходы по страхованию дома, по оплате налога за земельный участок, на котором расположен дом. (л.д.38-46)

По сведения нотариуса ФИО12 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. По состоянию на 09 марта 2017 г. с заявлениями к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО4. (л.д.33)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что с 1956 года проживает в доме № по <адрес>. Расположенный на их улице дом №-№ является домом на две половины, которыми владеют разные семьи. После приобретения дома семьей ФИО4, члены семьи проживают в доме по настоящее время. ФИО1 проживал в доме с женой и двумя детьми. В настоящее время в доме проживает дочь ФИО1 - ФИО6. С ФИО5 споров по домовладению у них не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля не противоречат другим собранным по делу доказательствам, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 на основании договора дарения от января 1973 года законно владел <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанной долей дома, следил за его состоянием, нес расходы по его содержанию. Поскольку правоустанавливающий договор в настоящее время утерян, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни приобрел право собственности на долю в праве собственности на указанный дом в силу приобретательной давности, поскольку с 1973 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГг. открыто, непрерывно и добросовестно владел домом. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, домом пользуются его дети ФИО3 и ФИО4, обратившиеся своевременно после смерти отца к нотариусу с заявлением с целью оформления своих наследственных прав.

В соответствии с положениями со ст. 1112 ГК РФ, <данные изъяты> доля дома в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенная при жизни ФИО1 подлежит включению в состав наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд полагает также подлежащими удовлетворению требования наследников первой очереди ФИО3 и ФИО4 о признании за ними права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия иных наследников.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 подлежат признанию собственниками <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.