Решение № 2-2378/2017 2-2378/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2378/2017

5

Дело № 2- 2378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«19» июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Требования мотивируют тем, что 10 октября 2013г. между ООО «Корпорация», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, был заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства по договору № Г-5 долевого участия в строительстве жилого дома заключенного между ООО «Корпорация» и ООО «Тибет СВ» 10 июля 2013 года.

Договор уступки права требования объекта долевого строительства от 10 октября 2013г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 21 октября 2013г.

Объект долевого строительства:

Квартира ### общей площадью 46,4 кв. м., расположенная в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером ###.

В соответствии с пунктом 4.1. договора уступки права требования от 10.10.2013г. истцы обязались уплатить ООО «Корпорация» 1 827 800 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

1 175 900 (один миллион сто семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей собственных средств истцы оплатили из собственных средств.

700 000 (семьсот тысяч) рублей оплачены за счет кредитных средств предоставленных истцам банком ВТБ 24.

Свои обязательства по оплате Истцы исполнили, что подтверждается прилагаемыми документами.

Пунктом 3.5 договора № Г-5 долевого участия в строительстве жилого дома от 10 июля 2013 г. установлено:

- квартира будет передана участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2015г.

22 сентября 2015г. ответчик направил истцам уведомление о переносе окончания строительства на срок не позднее 31 декабря 2016г.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств по передаче Истцам квартиры ### общей площадью 46,4 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ... - ..., ул..., на земельном участке с кадастровым номером ### не исполнил.

Просрочка исполнения обязательства по договору № Г-5 долевого участия в строительстве жилого дома от 10 июля 2013 г., со стороны ООО «Корпорация», с 31 декабря 2015г. по 21 апреля 2017г. составляет 478 дней.

По состоянию на 21 апреля 2017г. размер подлежащей уплате неустойки составляет 556 738,00 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Просит суд взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ» в пользу ФИО2 и ФИО1 сумму в размере 567 897 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, 46 коп. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № Г-5 от 10 июля 2013г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истцов и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что 10.10.2013 года между ФИО1, ФИО2 заключён с ООО «Корпорация» договор уступки права требования по договору №Г-5 долевого участия в строительстве жилого дома от 10.07.2013 года.

Согласно Договора от 10.10.2013 года, ООО «Корпорация» уступает, а истец принимает право требования в отношении квартиры, долевое строительство которой осуществляется застройщиком ООО «Тибет СВ» (ответчик).

Цена Договора от 10.10.2013 г. составляет 1875 900 рублей за квартиру ### общей площадью 46,4 кв. м., расположенная в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501005:487.

В соответствии с пунктом 4.1. договора уступки права требования от 10.10.2013г. истцы обязались уплатить ООО «Корпорация» 1 827 800 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

1 175 900 (один миллион сто семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей собственных средств истцы оплатили из собственных средств.

700 000 (семьсот тысяч) рублей оплачены за счет кредитных средств предоставленных истцам банком ВТБ 24.

Свои обязательства по оплате Истцы исполнили, что подтверждается платежными поручениями ### от 28.10.2013 г., ### от 16.10.2013 года.

Согласно пункту 3.5 ДДУ №Г-5 от 10.07.2013 года квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015 года.

По причине неготовности объекта строительства в указанный пунктом 3.5 ДДУ №Г-5 от 10.07.2013 года срок, ответчиком направлено сообщение, уведомляющее истца о переносе срока передачи квартиры в срок не позднее 31.12.2016 года и предложении подписать дополнительное соглашение.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Статьей 6 Закона о долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Таким образом, в случае невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В случае уклонения участника долевого строительства от получения данного уведомления, оставления предложения об изменении договора без внимания, уклонения от его заключения, застройщик вправе заявить об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если участник долевого строительства уклоняется от заключения дополнительного соглашения к договору в связи с изменением сроков передачи объекта, а застройщик не воспользовался своим правом заявить об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке, то оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства не имеется.

Из материалов дела не следует, что между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении срока строительства.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно у истца возникло право требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ № от 30.12.2004г. № 214 с 01.01.2016 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2015 г. по 21.04.2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Стоимость квартиры, определенная договором № Г-5 долевого участия в строительстве жилого дома от 10.07.2013 года составляет 1827800 руб.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Тибет СВ» в пользу истца в связи с допущенной просрочкой передачи квартиры составляет 566709 руб. 39 коп. из расчета 1827 800 руб. * 9,75% / 300 * 477 дней * 2., где

- 477день - период просрочки с 01.01.2016 г. по21.04.2017 года

-9,75%.ключевая ставка ЦБ РФ, заявленная истцом для расчета;

· 1827800 руб. - стоимость квартиры по договору долевого участия.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 566709 руб. 39 коп., по 283354 руб. 70 коп. в пользу каждого.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 566709 руб. 39 коп., соответственно размер штрафа составляет 283 354 руб.70 коп.( 566709 руб. 39 коп. х50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 141677 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 867 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, **.**.****, с ООО «Тибет СВ», <...> ИНН <***> ОГРН <***> неустойку за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2017 г. за просрочку передачи квартиры в размере 283354 руб. 70 коп., штраф в размере 141677 руб. 35 коп., а всего 425 032 руб.05 коп.

Взыскать в пользу ФИО2**.**.**** года рождения с ООО «Тибет СВ», <...> ИНН <***> ОГРН <***> неустойку за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2017 г. за просрочку передачи квартиры в размере 283354 руб. 70 коп., штраф в размере 141677 руб. 35 коп., а всего 425 032 руб.05 коп.

Взыскать с ООО «Тибет СВ», г. Кемерово, ...51 ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 867 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «23» июня 2017 года.