Решение № 2-2063/2024 2-2063/2024~М-1323/2024 М-1323/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2063/2024

Дело 2-2063/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002426-07

Мотивированное
решение составлено 26.06.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра Российской академии наук» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУН «Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра Российской академии наук» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности младшего научного сотрудника, с *** в должности лаборанта в лаборатории морских млекопитающих.

Обязанности истца закреплены в разделе 2.2 трудового договора.

Так, пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, штатным расписанием, утвержденной Работодателем персональной должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу Работодателя; сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну организации и др.; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; участие в морских береговых экскурсиях.

С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору, работник обязан в соответствии с:

пунктом 2.2.1 выполнять лабораторные анализы, испытания, измерения и другие виды работ при проведении исследований и разработок.

пунктом 2.2.2 принимать участие в сборе и обработке материалов в процессе исследований в соответствии с утвержденной программой работы.

пунктом 2.2.3 следить за исправным состоянием лабораторного оборудования, осуществляет его наладку.

пунктом 2.2.4 подготавливать оборудование (приборы, аппаратуру) к проведению экспериментов, осуществляет его проверку и простую регулировку согласно разработанным инструкциям и другой документации.

пунктом 2.2.5 участвовать в выполнении экспериментов, осуществляет необходимые подготовительные и вспомогательные операции, проводит наблюдения, снимает показания приборов, ведет рабочие журналы.

пунктом 2.2.6 обеспечивать сотрудников подразделения необходимыми для работы оборудованием, материалами, реактивами и др.

пунктом 2.2.7 обрабатывать, систематизировать и оформлять в соответствии с методическими документами результаты анализов, испытаний, измерений, вести их учет.

пунктом 2.2.8 производить выборку данных из литературных источников, реферативных и информационных изданий, нормативно-технической документации в соответствии с установленным заданием.

пунктом 2.2.9 выполнять вычислительные работы, связанные с проводимыми исследованиями и экспериментами.

принимать участие в составлении и оформлении технической документации по выполненным работам.

выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя структурного подразделения и др.

С трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему истец была ознакомлена.

Должностная инструкция лаборанта до настоящего времени в ММБИ РАН не разработана, что также установлено решением Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №***.

***. истцу было дано письменно поручение провести обработку видеоматериалов на предмет оценки поведенческой активности животных. Для выполнения поручения ей были предоставлены 2 видеофайла. Срок исполнения поручения установлен *** включительно.

По истечению даты поручения было выяснено, что истец не успела в установленный срок полностью обработать указанные видеофайлы, они были обработаны не в полном объеме.

*** заведующим лабораторией на имя директора ММБИ РАН написана служебная записка, согласно которой истцу были предоставлены записи обработки полученного видеоматериала, который она не смогла отработать полностью. Объяснения у истца не потребовали.

Заведующему лаборатории и директору ММБИ истец неоднократно поясняла, что требования заведующего к скорости выполнения данной работы сильно завышены.

*** директор института истцу объявил выговор за медленную, по его мнению, работу, что следует из приказа №***-ок от ***.

Указывает на то, что ей намеренно поставили слишком маленькие сроки при большом объеме работы.

Считает действия работодателя незаконными.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконными приказ №***-ок от *** о наложении на истца дисциплинарного взыскания. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, указала, что требование о предоставлении объяснений от *** ей не вручали, данное требование было вручено только ***, что нарушает процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что *** лаборанту ФИО2 заведующим лабораторией ФИО6 было дано поручение о выполнение работы по обработке двух файлов продолжительностью по 4 часа каждый, согласно должностным обязанностям в срок до *** Никакой иной работы ФИО2 не выполняла, однако с должностными обязанностями работник не справилась, без уважительных причин, о чём неоднократно сообщалось директору ММБИ РАН. С целью разрешения конфликтной ситуации и оценки возможного предвзятого отношения к Г.А.АБ., директором ММБИ РАН ФИО1 была проведена встреча, на которой присутствовали ФИО2, ее руководитель - заведующий лабораторией морских млекопитающих ФИО6 и начальник отдела кадров ФИО7 На встрече ФИО2 еще раз сообщила что сроки, устанавливаемые ей руководителем для обработки видеоматериалов, недостаточны, указала на отсутствие локального нормативного акта, определяющего скорость обработки видеоматериалов. ФИО7 пояснила, что принятие данного локального нормативного акта ничем не предусмотрено. Заведующий лабораторией ФИО6 в очередной раз указал, что скорость обработки ФИО2 видеофайлов необоснованная, и по меньшей в 3 раза ниже по сравнению с другими сотрудниками лаборатории. ФИО1 сообщил, что скорость обработки видеоматериалов может зависеть от двигательной активности животных и, соответственно, занимать различное время. В связи с чем создание ЛHA нормирующего скорость обработки материалов невозможно, а срок обработки может быть только логически обоснованным и определяться понятием «разумные сроки», что подразумевает производство работ без неоправданных задержек и проволочек. ФИО6 указал, что скорость выполнения аналогичных работ другими сотрудниками лаборатории значительно выше по сравнению с ФИО2, что свидетельствует о халатном отношении работника к своим должностным обязанностям. Учитывая неоднократность несвоевременного исполнения ФИО2 алогичных поручений, работодатель исчерпав возможные способы разрешения конфликтной ситуации (переговоры и предложение перехода на аналогичную должность в другую лабораторию), применив меры дисциплинарного воздействия (устное предупреждение), на основании служебных записок заведующего лабораторией морских млекопитающих ФИО6, рассмотрев и признав необоснованными доводы, предъявленные ранее в объяснительных ФИО2, отсутствие объяснительной по запросу от ***, руководствуясь ст.ст. 21, 192, 193 ТК РФ, приказом №***-ок от *** вынес ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей. Отрицал наличие какого-либо предвзятого отношения со стороны работников ММБИ РАН к ФИО2 Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа №***-ок от *** ФИО2 принята в Государственное учреждение Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН.

*** между Государственным бюджетным учреждением науки Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН и ФИО2 заключен трудовой договор б/н, согласно которому с *** г. ФИО2 принята на работу в отдел морских млекопитающих и птиц на должность лаборант-исследователь.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору в последующем ФИО2 была переведена *** на должность стажера-исследователя, с *** – на должность младшего научного сотрудника.

На основании дополнительного соглашения №*** от *** к трудовому договору от ***, ФИО2 переведена на должность лаборанта в лабораторию морских млекопитающих на *** ставки.

Обязанности работника закреплены в разделе 2.2 трудового договора.

Так, пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, штатным расписанием, утвержденной Работодателем персональной должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу Работодателя; сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну организации и др.; незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; участие в морских береговых экскурсиях.

С учетом дополнительного соглашения №*** от *** к трудовому договору б/н от ***, работник обязан в соответствии с:

- пунктом 2.2.1 выполнять лабораторные анализы, испытания, измерения и другие виды работ при проведении исследований и разработок.

- пунктом 2.2.2 принимать участие в сборе и обработке материалов в процессе исследований в соответствии с утвержденной программой работы.

- пунктом 2.2.3 следить за исправным состоянием лабораторного оборудования, осуществляет его наладку.

- пунктом 2.2.4 подготавливать оборудование (приборы, аппаратуру) к проведению экспериментов, осуществляет его проверку и простую регулировку согласно разработанным инструкциям и другой документации.

- пунктом 2.2.5 участвовать в выполнении экспериментов, осуществляет необходимые подготовительные и вспомогательные операции, проводит наблюдения, снимает показания приборов, ведет рабочие журналы.

- пунктом 2.2.6 обеспечивать сотрудников подразделения необходимыми для работы оборудованием, материалами, реактивами и др.

- пунктом 2.2.7 обрабатывать, систематизировать и оформлять в соответствии с методическими документами результаты анализов, испытаний, измерений, вести их учет.

- пунктом 2.2.8 производить выборку данных из литературных источников, реферативных и информационных изданий, нормативно-технической документации в соответствии с установленным заданием.

- пунктом 2.2.9 выполнять вычислительные работы, связанные с проводимыми исследованиями и экспериментами.

- пунктом *** принимать участие в составлении и оформлении технической документации по выполненным работам.

- пунктом *** выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя структурного подразделения и др.

Согласно материалам, представленным ответчиком, заведующим лаборатории морских млекопитающих *** лаборанту ФИО2 было дано поручение провести обработку 2-х видеоматериалов на предмет регистрации поведенческой актов тюленей, с указанием срока выполнения поручения *** (включительно). Поручение в письменном виде передано ФИО2 *** При ознакомлении с данным поручением, ФИО2 указано, что два файла продолжительностью по 4 часа каждый, она получила, однако в указанный срок данную работу сделать в полном объеме не сможет из-за завышенных требований ко времени выполнения такой работы.

*** в ходе контроля исполнения поручения заведующим лабораторией установлено, что видеофайлы обработаны ФИО2 не в полном объеме, всего только на ***% от общей продолжительности файлов для двух животных.

*** заведующим лабораторией на имя директора ММБИ РАН написана служебная записка, согласно которой ФИО2 были предоставлены записи обработки полученного ею видеоматериала, который она смогла обработать по первому файлу - *** мин. по второму файлу. Заведующий лабораторией просил решить вопрос о применении к ФИО2 мер дисциплинарного характера.

Согласно резолюции директора ММБИ РАН на служебной записке от ***, у ФИО2 необходимо было истребовать объяснения о причинах невыполнения плана работ в срок до ***.

*** заведующим лабораторией на имя директора ММБИ РАН написаны дополнительные пояснения аналогичные служебной записке от ***, согласно которых, заведующий лабораторией поясняет, что к указанному сроку, выданное ФИО2 поручение выполнено не было (было отработано около ***% от общей продолжительности файлов для двух животных). Указывает на то, что ФИО2 целенаправленно не выполняет работу по заданию в установленные сроки, т.к. она в течение рабочего дня занимается посторонними занятиями, не связанными с работой. Предлагает разработать ряд мер направленных на обеспечение контроля рабочего времени и эффективности выполняемой работы при обработке видеоматериалов, указав, что производительность труда у ФИО2 в *** году значительно снизилась по сравнению с *** годом.

В материалы дела ответчиком представлена сравнительная таблица за *** г.г. по работоспособности ФИО2, согласно которой, в *** года ФИО2 при обработки файлов коэффициента сложности ***%), а в *** году ***%).

Таким образом, работоспособность ФИО2 снизилась почти в два раза, что дает суду полагать о правомерности вынесенного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку распоряжение работодателя в установленный срок не исполнено.

Из материалов дела следует, что истец с *** по *** находилась на больничном листе, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Приказом №***-ок от *** за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, условий трудового договора, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из приказа следует, что с *** лаборанту ФИО2 было дано поручение по обработке 2-х файлов в срок до ***, согласно ее должностным обязанностям, с которым ФИО2 не справилась без уважительных причин. Согласно служебной записке от *** письменное поручение заведующего лабораторией, полученное работником *** в соответствии с её должностными обязанностями, установленными дополнительным соглашением к трудовому договору №*** от ***, не было выполнено в установленный срок.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена ***

Оспаривая указанный приказ, ФИО2 ссылается на то, что оспариваемый приказ требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не отвечает, поскольку из приказа невозможно не только установить состав проступка, совершенного непосредственно ею, но и ее вину в совершении данного проступка, при том, что вина является обязательным условием привлечения работника к дисциплинарной ответственности и ее наличие должен доказать работодатель.

Кроме того, основанием для привлечения к ответственности послужила медленная, по мнению работодателя работа истца, в то время как скорость выполнения работы ничем не регламентирована.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 – заведующий лабораторией морских млекопитающих ММБИ РАН, пояснил, что ФИО2 до *** г. не являлась сотрудником его лаборатории, в связи с чем, *** когда она приступила к работе. Он поручил ФИО2 работу, выразившуюся в просмотре видеофайлов и фиксации действий тюленей. Контрольным сроком проверки он поставил дату ***, однако ФИО2 поручение не исполнила, объяснительную не представила. Кроме того, с заявлением о продлении срока выполнения работ ФИО2 к нему не обращалась. Данный факт послужил основанием для написания служебной записки на имя директора ММБИ РАН с целью рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения. Также указал на отсутствие какого-либо предвзятого отношения к ФИО2 и каких-либо конфликтов между работниками, на что ссылается истец. Пояснил, что в связи с неисполнением поручения в срок не был собран материал, необходимый для написания статей, что не позволило внести статьи в план публикаций.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени; обстоятельств, совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Из приказа №***-ок от *** следует, что истцу вменяется неисполнение в срок до *** поручения руководителя. Ответчик ссылается, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка от ***

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что работодателю стало известно о нарушении ***, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен *** (период с *** по *** истец находилась на больничном).

Таким образом, ответчиком соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Положение указанной выше нормы права, обязывающее работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Неистребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленного работодателем требования о предоставлении объяснений исх. №***-ок от ***, которое вручено ФИО2 ***, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку не представляется возможным с достоверностью установить от какой даты и какого числа данное требование было вручено ФИО2, учитывая, что ранее неоднократно работодателем вручались требования о предоставлений обьяснений.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что данное требование ей было вручено не ***, а ***, поставлена подпись, однако дату, с которой была ознакомлена подписана не ее, в связи с чем представила заявление о подложности доказательств.

В силу положений статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Так, из представленного требования усматривается, что под подписью ФИО2 указана дата получения требования ***, которая исправлена и проставлена иными чернилами, чем подпись истца. Также в исходящем номере, дата вынесения требования исправлена, что дает суду основания для исключения данного требования из доказательств.

Пояснение и.о. начальника отдела кадров ФИО8 об опечатке в требовании, в котором первоначально проставлена была дата ***, вместо ***, не является допустимым доказательством вручения требования истцу ***, поскольку в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не были истребованы письменные объяснения ФИО2, что влечет незаконность соответствующего приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, принятый приказ о применении дисциплинарного взыскания подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ММБИ РАН в части признания незаконными приказа ММБИ РАН от *** №***-ок о применении дисциплинарного взыскания.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи. с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем ей безусловно причинены нравственные страдания, руководствуясь положениями статьи 237, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Мурманский морской биологический институт Российской академии наук», директору Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Мурманский морской биологический институт Российской академии наук» ФИО5 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки Мурманский морской биологический институт Российской академии наук от *** №***-ок о применении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Мурманский морской биологический институт Российской академии наук (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Мурманский морской биологический институт Российской академии наук (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Григорьева